Hoogtepunte
- Maatskappye wat op KI-redenering fokus—soos wolkrekenaardiensverskaffers, randrekenaarmaatskappye en KI-toepassingsondernemings—sal waarskynlik sterk groei in markaanvraag sien.
- Nog belangriker, ons glo dat toekomstige regulatoriese maatreëls verslap sal word, insluitend dié in die KI-veld.
- Bitcoin en blokkettingtegnologie word die kern van hierdie groot revolusie in die finansiëledienstebedryf, en daarby ontwikkel Bitcoin geleidelik tot 'n deel van die globale monetêre stelsel.
- Die sterkste bulmarkte is dié wat breed-gebaseerde oor sektore heen is, wat nie deur net ses of sewe aandele oorheers word nie.
- Dit sluit weer aan by die idee dat koste dramaties daal. Die koste het reeds gedaal, en DeepSeek het die proses eenvoudig versnel.
Kompetisie met DeepSeek is goed vir die VSA
Cathie Wood: Ek dink dit wys dat die koste van innovasie dramaties daal, en dat hierdie neiging reeds begin het. Byvoorbeeld, voor DeepSeek het die koste van opleiding van kunsmatige intelligensie met 75% per jaar gedaal, en die koste van afleiding het selfs met 85% tot 90% gedaal. Ek dink dit beteken ook dat die belangrikheid van afleidingskyfies toeneem relatief tot oefenskyfies. Daarom word NVIDIA hoogs gerespekteer op die gebied van opleidingskyfies, soos dit behoort te wees, maar die afleidingsmark is meer mededingend.
Gasheer: Verstaan ons werklik die impak van hierdie verandering? Die vraag in almal se gedagtes vandag is: "Moet ek nou koop?" As die marklandskap besig is om te verander, is dit te vroeg om aanpassings te maak en die impak daarvan te beoordeel?
Cathie Wood: Ja, ons het die ontwikkeling van die tegnologiestapel bestudeer en sal oor ongeveer 'n week 'n belangrike verslag oor toekomstige neigings publiseer. Ons glo dat markaandeel binne die tegnologiestapel besig is om te verskuif. Ons is byvoorbeeld positief oor PaaS, en Palantir sal na verwagting meer markaandeel op hierdie gebied wen. Gister se nuus bevestig en versterk net hierdie tendens. Die markaandeel van IaaS sal stabiliseer, terwyl die markaandeel van SaaS effens kan daal. Nietemin groei hierdie gebiede steeds vinnig, net teen verskillende tempo's.
Gasheer: As die koste van afleiding daal, sal dit groter markaanvraag aandryf? Soos ons voorheen bespreek het, sal maatskappye wat nie vir opleiding verantwoordelik is nie, maar op afleiding fokus, meer daarby baat?
Cathie Wood: Die koste van afleiding sal aansienlik verminder. Dit beteken dat maatskappye KI-modelle meer doeltreffend en ekonomies kan ontplooi sonder dat hulle die duur opleidingskoste hoef te dra. Daarom sal maatskappye wat op KI-afleiding fokus – soos wolkrekenaardiensverskaffers, randrekenaarmaatskappye en KI-toepassingsmaatskappye – waarskynlik sterk groei in markvraag sien.
Tans glo ons outonome bestuur (insluitend motors, hommeltuie, ens.) en gesondheidsorg is die twee belangrikste toepassingsvelde. Veral in die mediese veld glo ons dat die samesmelting van genetiese volgordebepalingtegnologie, kunsmatige intelligensie en CRISPR-geenredigering geleidelik meer siektes in die toekoms sal genees.
Gasheer: Wat beteken dit vir die Amerikaanse tegnologiebedryf? Soos ons gister bespreek het, het die Amerikaanse tegnologiebedryf steeds 'n unieke voordeel? Alhoewel dit twyfelagtig kan wees in terme van die algehele aandelemark, glo ons in die tegnologiesektor dat dit nie die "einde van Amerikaanse uitsonderlikheid" is nie, maar meer soos 'n "Sputnik-oomblik", 'n geleentheid vir die VSA om in te haal wat hulle moet aangryp?
Cathie Wood: DeepSeek is inderdaad 'n formidabele mededinger, en die huidige leiers in die tegnologiewêreld het baie daarvan gepraat. Maar ons het steeds beperkte kennis van al sy besonderhede. Daarom, Ek dink mededinging is goed vir die Verenigde State, en laer koste is ook 'n goeie ding vir die globale ekonomie. President Xi Jinping het 18 maande gelede die konsep van "nuwe kwalitatiewe produktiwiteit" voorgestel. Die vorige konsep van "gemeenskaplike welvaart" het meer op winste gefokus, maar die huidige tendens gaan oor innovasie. Ons gee dus nou meer aandag aan die Chinese mark.
Gasheer: Dit is opmerklik dat die aansienlike vermindering in innovasiekoste dit vir mediumgrootte tegnologiemaatskappye en selfs sommige beginners makliker kan maak om die mark te betree, eerder as net die "hiperscalers" wat die mark oorheers. Tans is die groei in die KI-veld egter hoofsaaklik in tegnologiereuse soos Amazon, Microsoft en Oracle gekonsentreer, en kleiner tegnologiemaatskappye het nog nie hierdie dividend geniet nie. As die koste van innovasie daal, hoekom weerspieël die aandelemark dit nie?
Cathie Wood: Dit is 'n omstrede vraag. Te oordeel aan die markneigings in die tweede, derde en vierde kwartaal van verlede jaar, het groot tegnologie-aandele in die tweede en vierde kwartaal goed gevaar, terwyl klein- en mediumgrootte aandele in die derde kwartaal selfs sterker gevaar het. Daar is tans 'n soort speletjie aan die gang in die mark.
As ons reg is, sal die uiterste konsentrasie van die huidige mark – wat selfs ernstiger is as tydens die Groot Depressie – geleidelik na 'n wyer reeks markte versprei.. Ons het reeds tekens hiervan in ons portefeuljes gesien, en hierdie verandering het net ná die Amerikaanse verkiesing plaasgevind. En die belangrikste is dat ons dink dat toekomstige regulatoriese maatreëls verslap sal word, insluitend dié op die gebied van KI. Tans is die Amerikaanse regering oormatig betrokke by die regulering van KI, wat nou in 'n stadium soortgelyk is aan die internet in die vroeë 1990's. Ons verstaan nie eers sy volle potensiaal nie. Daarom is dit nie nou die tyd vir oorregulering nie.
Moet jy jou belegging in hiperskaal tegnologiemaatskappye verhoog?
Gasheer: Jy is bekend vir jou beta-strategie, veral in die tegnologiesektor. Die hoogste beta-waardes word tans deur sommige tegnologiemaatskappye, soos NVIDIA, Microsoft en Google, geplaas, kyk maar na die markskommelings van die afgelope 24 uur, om nie eens te praat van die afgelope 12 maande nie. Hoekom nie jou besit vergroot om meer blootstelling aan hiperskaalers te kry nie?
Cathie Wood: Ons vlagskipfonds hou wel Meta en Amazon, en meer in ander meer gespesialiseerde portefeuljes. Boonop het ons in Europa 'n kunsmatige intelligensie- en robotikafonds, waarin ons waarskynlik die meeste van die betrokke maatskappye hou, want hulle sal baat vind by die afname in die koste van kunsmatige intelligensie. Selfs Meta is 'n leier in die oopbronveld. DeepSeek is oopbron. Ek dink Meta dink waarskynlik: "Wag, wat gaan hier aan?" nou. Hulle sal van die tegnologieë en algoritmes gebruik wat deur DeepSeek aangeneem is om hul eie platform te verbeter. Ons is dus nie pessimisties oor hierdie maatskappye nie.
Die mark se verwaarlosing van ander sektore het 'n uiterste bereik, en dit is op die punt om te verander. Die sterkste bulmark is een wat 'n wye reeks bedrywe dek, nie een wat deur net ses of sewe aandele oorheers word nie. As ons reg is, sal die bulmark wyer uitbrei en momentum kry, wat meer kleinkapitalisasie-aandele beloon, nie net die groot maatskappye wat ons nou sien nie.
Moet jy groot bedrae geld hê om in KI te belê?
Gasheer: Meta is 'n goeie voorbeeld. Meta het 'n groot weddenskap op metaverse gemaak voordat hulle ten volle tot kunsmatige intelligensie verbind het, maar die belegging het op daardie tydstip 'n aansienlike afname gely. Dus, om binne die volgende vyf jaar op die gebied van kunsmatige intelligensie te slaag, moet jy 'n kontantreserwe van miljarde of selfs triljoene dollars hê?
Cathie Wood: Ek dink DeepSeek het ons geleer dat die hoeveelheid kapitaal wat benodig word, baie minder is as wat mense dink. Ons het vroeër gedink dat baie kapitaal nodig is, maar eintlik is dit dalk nie nodig nie. Ek is nie seker of die syfer van $6 miljoen akkuraat is nie, maar as dit is, is dit ongelooflik, net een tiende of minder van die koste in die verlede. Baie mense twyfel egter steeds hieroor.
Dit pas weer by die idee dat koste dramaties daal. Die koste het reeds gedaal, en DeepSeek het die proses eenvoudig versnel.
Gasheer: Hoe dink jy sal Amerikaanse tegnologiemaatskappye of -ondernemings reageer op DeepSeek, hierdie nuwe tegnologie uit China? Dit kan vir sommige mense kommer wek, gegewe die kwessies rondom TikTok en waar die data vloei.
Cathie Wood: Baie mense dink dat Trump se terugkeer negatief is vir die verhouding tussen die VSA en China, maar ons kan ook 'n paar parallelle in die geskiedenis vind. Dit laat my dink aan Nixon se besoek aan China. Nixon het China nie vertrou nie, maar juis omdat hy China nie vertrou het nie, het die Amerikaanse publiek en politieke kringe sy besluite vertrou.
Uit 'n tegniese perspektief dink ek Trump hou van kompetisie. Hy glo dat sommige Amerikaanse regulasies – veral die KI-uitvoerende bevel wat hy herroep het – dalk ons tegnologiese vooruitgang vertraag het, en dit is nou tyd om te versnel.
Sal veranderinge in markkonsentrasie lei tot skerp skommelinge?
Gasheer: Jy het die hoë konsentrasie van die mark en die oorheersing van individuele aandele in die mark genoem. Dink jy die mark sal glad oorgaan van die huidige hoë konsentrasie na 'n meer wyd gediversifiseerde landskap? Histories het die Groot Depressie ons nie hierdie les geleer nie. In plaas daarvan het dit ons geleer dat so 'n oorgang gewoonlik gepaard gaan met 'n markineenstorting. Deesdae blyk verbruikersvertroue en baie ekonomiese aanwysers in die Verenigde State ten nouste afhanklik te wees van die prestasie van die aandelemark. Sal die oorgang van die huidige markkonsentrasie na markdiversifikasie 'n gladde proses wees? Of is dit moontlik dat daar aansienlike skommelinge tussen die twee kan wees?
Cathie Wood: As ons terugkyk na die Groot Depressie, onthou ek dalk nie al die syfers presies nie, maar ons kan sien dat die mark hoogs gekonsentreer was tot 1932. Toe het die mark begin uitbrei, en dit is logies dat kleinkapitalisasie- en middelkapitalisasieaandele in daardie tyd baie beter gevaar het as grootkapitalisasieaandele. Want tydens die Groot Depressie het hierdie klein maatskappye reeds groot gely, tot die punt van oorlewing – die mark was bekommerd oor of hierdie maatskappye sou oorleef. Destyds het nywerheidsuitset met 30% gedaal, en die BBP het ook met 30% gedaal. Die mark het dus nie glad verander nie, maar het groot skokke ervaar.
Wat my verbaas het, is dat die konsentrasie van ons mark selfs hoër is as wat dit tydens die Groot Depressie was. Dit wys dat die mark eintlik vol vrees is op 'n dieper vlak. Beleggers het na kontantryke maatskappye gestroom, en die opkomende veld van kunsmatige intelligensie kan ook 'n voordeel inhou. Ek glo egter dat die mark op die punt staan om 'n breër uitbreiding te ondergaan.
Wat sal met Bitcoin gebeur ná Trump se nuwe termyn en deregulering?
Gasheer: Bitcoin verhandel tans teen ongeveer $103,000. Jy was nog altyd 'n sterk ondersteuner van kripto-geldeenhede. Jy het gepraat oor die Trump-administrasie wat die tegnologiesektor dereguleer, wat ook die deregulering van die kripto-geldeenheidsektor behels. So, watter fundamentele veranderinge was daar in terme van deregulering sedert hy aangestel is?
Cathie Wood: Ons sal 'n duideliker regulatoriese raamwerk hê en daar sal waarskynlik nuwe wetgewing wees. Baie beleidmakers in Washington het nou besef dat dit eintlik 'n belangrike stemkwessie vir baie kiesers is, veral jonger kiesers. Die onderwerp word dus geleidelik 'n meer tweeledige kwessie.
En natuurlik ondersteun die uitvoerende tak ook hierdie tendens sterk, byvoorbeeld deur voor te stel om Bitcoin by die tesourie se reserwes in te sluit. So ek dink ons kan sien dat al drie takke van die regering 'n ondersteunende houding teenoor kripto-geldeenhede inneem, wat 'n groot verandering sou wees.
Gasheer: Maar die vraag is, kan ons regtig seker wees hiervan? SEC-voorsitter Gary Gensler het immers 'n heeltemal ander siening van die risiko's van kripto-geldeenhede en die beskerming van kleinhandelbeleggers. Daar is steeds baie mense wat glo dat verhoogde regulering nodig is.
Cathie Wood: Ja, maar ek dink nie hy verstaan regtig wat kriptogeldeenhede verteenwoordig in terme van die volgende golf van die internetrevolusie nie. Dit is eintlik 'n nuwe dimensie van die internet, deel van wat ontwikkelaars nie in die vroeë 1990's gebou het nie. Niemand het destyds gedink dat mense finansiële dienste op die internet sal wil koop of gebruik nie. Ek onthou dat byna niemand hul kredietkaartbesonderhede aanlyn wou invoer nie, maar nou is dit een van die wêreld se voorste betaalmetodes.
Bitcoin en blockchain-tegnologie is die kern van hierdie groot revolusie in die finansiëledienstebedryf. En veral Bitcoin is nie net 'n digitale geldeenheid nie, dit is die leier van 'n heel nuwe bateklas. Ons het onlangs 'n artikel gepubliseer wat Bitcoin se lae korrelasie toon, wat die sleutel is om 'n nuwe bateklas te definieer.
Boonop ontwikkel Bitcoin geleidelik tot 'n deel van die globale monetêre stelsel. My mentor, vriend en ekonoom Art Laffer het groot entoesiasme vir Bitcoin getoon. In 2015, toe hy met ons saamgewerk het aan die Bitcoin-papier, het hy gesê: "Dit is waarvoor ek gewag het sedert die Verenigde State die goue venster in 1971 gesluit het." Hy sien uit na die reëlgebaseerde globale monetêre stelsel wat deur Bitcoin verteenwoordig word, en hierdie reëlgedrewe finansiële stelsel is juis die kernwaarde van Bitcoin.
Gasheer: Dink jy Trump sal hierdie tendens ondersteun? Die president het dit immers duidelik gemaak dat hy 'n stoere ondersteuner van die Amerikaanse dollar is. En jou sienings klink meer asof jy 'n alternatief vir die Amerikaanse dollar voorstel.
Cathie Wood: Ons glo dat Bitcoin en die Amerikaanse dollar saam kan bestaan. Trouens, ons sien die weg na gedesentraliseerde finansiële dienste in die neiging na stabiele munte. Stablecoins word gewoonlik gerugsteun deur Amerikaanse tesourieë, en hulle is steeds gebaseer op die Amerikaanse dollar. Daarom, met die verslapping van regulering, sal hierdie tendens selfs verder versnel.
Gasheer: Jy sê kripto-geldeenhede is reëlgebaseer, maar ons sien steeds nuwes opduik.
Cathie Wood: Ja, Bitcoin is reëlgebaseer – sy totale aanbod is 21 miljoen, en dit nader tans 20 miljoen. Dit is hierdie skaarsheid wat Bitcoin in die toekoms waardevol sal hou.
Gasheer: As Stablecoins in wese deur die Amerikaanse regering gesteun word, hoekom ontwikkel jy nie net 'n digitale dollar nie?
Cathie Wood: Ek woon in Florida, en goewerneur Ron DeSantis het dit duidelik gemaak dat hy nooit sal toelaat dat 'n sentrale bank digitale geldeenheid (CBDC) in die staat gesirkuleer word nie. Dit lyk asof Texas dieselfde standpunt ingeneem het. Dit is 'n kwessie van staatsregte, en dit gaan in wese oor privaatheidbeskerming. In Europa dink baie mense dalk dat Amerikaners nie so baie omgee vir privaatheid nie, maar dit is nie die geval nie. Ons is baie bekommerd oor privaatheid oor hierdie kwessie, en die Trump-administrasie ondersteun duidelik hierdie standpunt.
Gasheer: Een vraag van die gehoor is dat die grootste dryfveer van cryptocurrency nog altyd die spekulatiewe aard en sy gedereguleerde eienskappe was. Maar as verskeie regulatoriese voorwaardes by stablecoins, bitcoins of ander tokens gevoeg word, sal dit hul aantreklikheid ondermyn? Dit was immers hierdie deregulering wat die prys van bitcoin verby $103,000 gedryf het.
Cathie Wood: Ek stem heeltemal nie saam met hierdie siening nie. Ek het gedink jy sal die opkoms van nuwe tekens in die mark bevraagteken, trouens, ons het soortgelyke marksiklusse ervaar.In die verlede was daar baie nuwe tekenkwessies, maar op die ou end is dit die kripto-bates met werklike waarde en reëls, soos Bitcoin, wat sal oorleef. Die 2017 ICO (Initial Coin Offering)-gier het Bitcoin van minder as $1,000 tot $20,000 laat styg, maar die meeste ICO-projekte het uiteindelik misluk. Dit is hoekom beleggers versigtig moet wees, en dit wys ook dat die mark wel 'n sekere mate van regulering nodig het, anders kan dit buite beheer raak. Bitcoin is heeltemal anders. Dit is 'n heeltemal ander bateklas.
Gasheer: Is Bitcoin dus nie 'n bate wat hoogs gekorreleer is met tegnologie-aandele nie? Is dit nie wat die mark ons gister geleer het nie?
Cathie Wood: Nee. Bitcoin is inderdaad deel van die golf van tegnologiese innovasie, maar sy markprestasie stem nie heeltemal ooreen met dié van tegnologie-aandele nie. Alhoewel Bitcoin- en tegnologie-aandele statisties hoogs gekorreleer is, toon 'n nadere ontleding dat dit beide 'n risiko-op- en risiko-af-bate in verskillende markomgewings kan optree. Byvoorbeeld, in die lente van 2023, toe die Amerikaanse streekbankkrisis uitgebreek het, het die prys van Bitcoin die hoogte ingeskiet. Dit is omdat Bitcoin geen teenpartyrisiko het nie, terwyl die tradisionele bankstelsel vol teenpartyrisiko is. Dit is presies wat Bitcoin uniek maak – dit is nie net 'n tegnologiebate nie, maar ook 'n gedesentraliseerde finansiële verskansingsinstrument.
Gasheer: As tegnologie-aandele skerp daal, sal kripto-geldeenhede skerp daal?
Cathie Wood: Daar is 'n korrelasie tussen die kriptomark en die tegnologiemark, maar hierdie korrelasie is nie so hoog soos dié tussen kleinkapitalisasie-aandele en grootkapitalisasie-aandele nie. Soos institusionele beleggers hul deelname verhoog, kan die markprestasie van bitcoin meer konvergeer met dié van tradisionele finansiële bates, maar vir nou is bitcoin steeds 'n relatief onafhanklike bateklas gebaseer op statistieke oor opbrengskoerse en risikoverspreiding.
