Cathie Wood: DeepSeek beschleunigt lediglich den Kostensenkungsprozess; die extrem konzentrierte Marktstruktur, vergleichbar mit der Großen Depression, wird sich ändern

Highlights

• Unternehmen, die sich auf KI-logisches Denken konzentrieren – etwa Anbieter von Cloud-Computing-Diensten, Edge-Computing-Unternehmen und KI-Anwendungsunternehmen – werden wahrscheinlich ein starkes Wachstum der Marktnachfrage erleben.
• Noch wichtiger ist jedoch, dass wir davon ausgehen, dass künftige Regulierungsmaßnahmen gelockert werden, auch im KI-Bereich.
• Bitcoin und die Blockchain-Technologie werden zum Kern dieser großen Revolution in der Finanzdienstleistungsbranche, und darüber hinaus entwickelt sich Bitcoin allmählich zu einem Teil des globalen Währungssystems.
• Die stärksten Bullenmärkte sind jene, die eine breite Basis in allen Sektoren aufweisen und nicht von nur sechs oder sieben Aktien dominiert werden.
• Dies steht wiederum im Einklang mit der Annahme, dass die Kosten dramatisch sinken. Die Kosten sanken bereits, und DeepSeek hat diesen Prozess lediglich beschleunigt.

Wettbewerb mit DeepSeek ist gut für die USA

Cathie Holz: Ich denke, es zeigt, dass die Kosten für Innovationen dramatisch sinken und dass dieser Trend bereits begonnen hat. Beispielsweise sanken vor DeepSeek die Kosten für das Training künstlicher Intelligenz um 75% pro Jahr und die Kosten für Inferenz sanken sogar um 85% auf 90%. Ich denke, das bedeutet auch, dass die Bedeutung von Inferenzchips im Vergleich zu Trainingschips steigt. Daher genießt NVIDIA im Bereich der Trainingschips zu Recht großes Ansehen, aber der Inferenzmarkt ist wettbewerbsintensiver.

Hoster: Verstehen wir wirklich die Auswirkungen dieser Veränderung? Die Frage, die sich heute jeder stellt, lautet: „Soll ich jetzt kaufen?“ Wenn sich die Marktlandschaft ändert, ist es dann zu früh, Anpassungen vorzunehmen und ihre Auswirkungen zu beurteilen?

Cathie Wood: Ja, wir haben die Entwicklung des Technologie-Stacks untersucht und werden in etwa einer Woche einen wichtigen Bericht über zukünftige Trends veröffentlichen. Wir glauben, dass sich die Marktanteile innerhalb des Technologie-Stacks verschieben. Wir sind beispielsweise optimistisch für PaaS und Palantir wird voraussichtlich in diesem Bereich weitere Marktanteile gewinnen. Die gestrigen Nachrichten bestätigen und verstärken diesen Trend. Der Marktanteil von IaaS wird sich stabilisieren, während der Marktanteil von SaaS leicht zurückgehen könnte. Dennoch wachsen diese Bereiche immer noch schnell, nur in unterschiedlichem Tempo.

Hoster: Wenn die Kosten für Inferenz sinken, wird das dann zu einer stärkeren Marktnachfrage führen? Werden, wie bereits erwähnt, Unternehmen, die nicht für die Schulung verantwortlich sind, sondern sich auf Inferenz konzentrieren, davon mehr profitieren?

Cathie Wood: Die Kosten der Inferenz werden erheblich sinken. Dadurch können Unternehmen KI-Modelle effizienter und wirtschaftlicher einsetzen, ohne die teuren Schulungskosten tragen zu müssen. Daher dürften Unternehmen, die sich auf KI-Inferenz konzentrieren – etwa Anbieter von Cloud-Computing-Diensten, Edge-Computing-Unternehmen und KI-Anwendungsunternehmen – ein starkes Wachstum der Marktnachfrage erleben.

Derzeit glauben wir, dass autonomes Fahren (einschließlich Autos, Drohnen usw.) und das Gesundheitswesen die beiden wichtigsten Anwendungsbereiche sind. Insbesondere im medizinischen Bereich glauben wir, dass durch die Kombination von Gensequenzierungstechnologie, künstlicher Intelligenz und CRISPR-Geneditierung in Zukunft nach und nach mehr Krankheiten geheilt werden können.

Hoster: Was bedeutet dies für die US-Technologiebranche? Verfügt die US-Technologiebranche, wie wir gestern diskutiert haben, immer noch über einen einzigartigen Vorteil? Obwohl dies im Hinblick auf den gesamten Aktienmarkt fraglich sein mag, glauben wir im Technologiesektor, dass dies nicht das „Ende des amerikanischen Exzeptionalismus“ ist, sondern eher ein „Sputnik-Moment“, eine Chance für die USA, aufzuholen, die sie nutzen müssen.

Cathie Wood: DeepSeek ist in der Tat ein beeindruckender Konkurrent, und die derzeitigen Spitzenkräfte der Technologiewelt haben viel Lob dafür geäußert. Aber wir wissen immer noch nicht alle Einzelheiten. Daher Ich denke, dass der Wettbewerb gut für die USA ist und dass niedrigere Kosten auch für die Weltwirtschaft eine gute Sache sind. Präsident Xi Jinping hat vor 18 Monaten das Konzept der „neuen qualitativen Produktivität“ vorgeschlagen. Das frühere Konzept des „gemeinsamen Wohlstands“ konzentrierte sich mehr auf Gewinne, aber der aktuelle Trend geht in Richtung Innovation. Daher schenken wir dem chinesischen Markt jetzt mehr Aufmerksamkeit.

Hoster: Es ist anzumerken, dass die deutliche Senkung der Innovationskosten es mittelgroßen Technologieunternehmen und sogar einigen Startups erleichtern könnte, in den Markt einzutreten, anstatt nur den „Hyperscalern“, die den Markt dominieren. Derzeit konzentriert sich das Wachstum im KI-Bereich jedoch hauptsächlich auf Technologiegiganten wie Amazon, Microsoft und Oracle, und kleinere Technologieunternehmen haben diese Dividende noch nicht genossen. Wenn die Innovationskosten sinken, warum spiegelt sich dies dann nicht an der Börse wider?

Cathie Wood: Dies ist eine kontroverse Frage. Gemessen an der Marktentwicklung im zweiten, dritten und vierten Quartal des vergangenen Jahres haben sich große Technologieaktien im zweiten und vierten Quartal gut entwickelt, während kleine und mittelgroße Aktien im dritten Quartal sogar noch besser abschnitten. Auf dem Markt ist derzeit eine Art Spiel im Gange.

Wenn wir Recht haben, dann wird sich die extreme Konzentration des gegenwärtigen Marktes – die noch gravierender ist als während der Großen Depression – allmählich auf eine größere Bandbreite von Märkten ausweiten.. Anzeichen dafür konnten wir bereits in unseren Portfolios erkennen, und dieser Wandel vollzog sich unmittelbar nach der US-Wahl. Und was am wichtigsten ist: Wir gehen davon aus, dass künftige Regulierungsmaßnahmen gelockert werden, auch im Bereich der KI. Derzeit ist die US-Regierung übermäßig in die Regulierung der KI eingebunden, die sich inzwischen in einem ähnlichen Stadium befindet wie das Internet in den frühen 1990er Jahren. Wir verstehen noch nicht einmal ihr volles Potenzial. Daher ist jetzt nicht die Zeit für Überregulierung.

Sollten Sie Ihre Investitionen in Hyperscale-Technologieunternehmen erhöhen?

Hoster: Sie sind für Ihre Beta-Strategie bekannt, insbesondere im Technologiesektor. Die höchsten Beta-Werte verzeichnen derzeit einige Technologieunternehmen wie NVIDIA, Microsoft und Google. Betrachten Sie nur die Marktschwankungen der letzten 24 Stunden, ganz zu schweigen von den letzten 12 Monaten. Warum erhöhen Sie Ihre Bestände nicht, um mehr Engagements bei Hyperscalern zu erzielen?

Cathie Wood: Unser Flaggschifffonds hält Meta und Amazon und weitere in anderen spezialisierteren Portfolios. Darüber hinaus haben wir in Europa einen Fonds für künstliche Intelligenz und Robotik, in dem wir wahrscheinlich die meisten relevanten Unternehmen halten, da sie vom Rückgang der Kosten für künstliche Intelligenz profitieren werden. Sogar Meta ist führend im Open-Source-Bereich. DeepSeek ist Open Source. Ich denke, Meta denkt sich jetzt wahrscheinlich: „Moment mal, was ist hier los?“. Sie werden einige der von DeepSeek übernommenen Technologien und Algorithmen verwenden, um ihre eigene Plattform zu verbessern. Wir sind also nicht pessimistisch, was diese Unternehmen betrifft.

Die Die Vernachlässigung anderer Sektoren durch den Markt hat einen extremen Grad erreicht, und das wird sich bald ändern. Der stärkste Bullenmarkt ist einer, der ein breites Spektrum an Branchen abdeckt, und nicht einer, der von nur sechs oder sieben Aktien dominiert wird. Wenn wir Recht haben, wird sich der Bullenmarkt weiter ausdehnen und an Dynamik gewinnen, sodass mehr Small-Cap-Aktien belohnt werden und nicht nur die großen Unternehmen, wie wir es derzeit beobachten.

Muss man über riesige Summen verfügen, um in KI zu investieren?

Hoster: Meta ist ein gutes Beispiel. Meta hat eine große Wette auf Metaverse abgeschlossen, bevor es sich voll und ganz auf künstliche Intelligenz einließ, aber die Investition erlitt damals einen erheblichen Rückgang. Muss man also über eine Bargeldreserve von Milliarden oder sogar Billionen Dollar verfügen, um in den nächsten fünf Jahren im Bereich der künstlichen Intelligenz erfolgreich zu sein?

Cathie Wood: Ich denke, DeepSeek hat uns gelehrt, dass der erforderliche Kapitalbetrag viel geringer ist, als die Leute denken. Früher dachten wir, dass viel Kapital benötigt wird, aber in Wirklichkeit ist es vielleicht gar nicht notwendig. Ich bin mir nicht sicher, ob die Zahl von $6 Millionen richtig ist, aber wenn ja, ist es unglaublich – nur ein Zehntel oder weniger der Kosten von früher. Viele Leute haben jedoch immer noch Zweifel daran.

Dies passt wiederum zu der Annahme, dass die Kosten dramatisch sinken. Die Kosten sanken bereits, und DeepSeek hat diesen Prozess lediglich beschleunigt.

Hoster: Wie werden Ihrer Meinung nach amerikanische Technologieunternehmen oder Firmen auf DeepSeek, diese neue Technologie aus China, reagieren? Angesichts der Probleme rund um TikTok und der Datenflüsse könnte dies bei manchen Menschen Besorgnis hervorrufen.

Cathie Wood: Viele Menschen denken, dass Trumps Rückkehr sich negativ auf die Beziehungen zwischen den USA und China auswirkt, aber es gibt auch einige Parallelen in der Geschichte. Mich erinnert es an Nixons Chinabesuch. Nixon traute China nicht, aber gerade weil er China nicht traute, vertrauten die amerikanische Öffentlichkeit und die Politik seinen Entscheidungen.

Aus technischer Sicht mag Trump meiner Meinung nach den Wettbewerb. Er glaubt, dass einige US-Vorschriften – insbesondere die von ihm aufgehobene Verordnung zur künstlichen Intelligenz – unseren technologischen Fortschritt tatsächlich gebremst haben könnten und dass es nun an der Zeit sei, ihn zu beschleunigen.

Werden Veränderungen der Marktkonzentration zu starken Schwankungen führen?

Hoster: Sie haben die hohe Konzentration des Marktes und die Dominanz einzelner Aktien auf dem Markt erwähnt. Glauben Sie, dass der Markt reibungslos von der gegenwärtigen hohen Konzentration zu einer breiteren Diversifizierung übergehen wird? Historisch gesehen haben wir aus der Großen Depression diese Lektion nicht gelernt. Stattdessen haben wir gelernt, dass ein solcher Übergang normalerweise von einem Börsencrash begleitet wird. Heutzutage scheinen das Verbrauchervertrauen und viele Wirtschaftsindikatoren in den Vereinigten Staaten stark von der Entwicklung des Aktienmarktes abhängig zu sein. Wird der Übergang von der gegenwärtigen Marktkonzentration zu einer Marktdiversifizierung reibungslos verlaufen? Oder ist es möglich, dass es zwischen beiden erhebliche Schwankungen geben wird?

Cathie Wood: Wenn wir auf die Große Depression zurückblicken, kann ich mich vielleicht nicht an alle Zahlen genau erinnern, aber wir können sehen, dass der Markt bis 1932 stark konzentriert war. Dann begann der Markt zu expandieren, und es ist logisch, dass Small-Cap- und Mid-Cap-Aktien damals viel besser abschnitten als Large-Cap-Aktien. Denn während der Großen Depression hatten diese kleinen Unternehmen bereits stark gelitten, bis an den Rand des Überlebens – der Markt war besorgt, ob diese Unternehmen überleben würden. Damals sank die Industrieproduktion um 301 TP11 Billionen, und auch das BIP sank um 301 TP11 Billionen. Der Markt veränderte sich also nicht reibungslos, sondern erlebte enorme Schocks.

Was mich überrascht hat, ist, dass die Konzentration unseres Marktes sogar noch höher ist als während der Großen Depression. Das zeigt, dass der Markt tatsächlich voller Angst ist. auf einer tieferen Ebene. Investoren strömen zu finanzstarken Unternehmen, und der aufstrebende Bereich der künstlichen Intelligenz könnte ebenfalls einen Vorteil haben. Ich glaube jedoch, dass der Markt kurz vor einer breiteren Expansion steht.

Was wird mit Bitcoin nach Trumps neuer Amtszeit und der Deregulierung passieren?

Hoster: Bitcoin wird derzeit bei rund $103.000 gehandelt. Sie waren schon immer ein starker Befürworter von Kryptowährungen. Sie haben davon gesprochen, dass die Trump-Regierung den Technologiesektor deregulieren wird, was auch eine Deregulierung des Kryptowährungssektors mit sich bringt. Welche grundlegenden Änderungen gab es also in Bezug auf die Deregulierung seit seinem Amtsantritt?

Cathie Wood: Wir werden einen klareren Regulierungsrahmen haben und es wird wahrscheinlich neue Gesetze geben. Viele Politiker in Washington haben inzwischen erkannt, dass dies für viele Wähler, insbesondere jüngere Wähler, tatsächlich ein zentrales Wahlthema ist. Das Thema wird also allmählich zu einem parteiübergreifenden Thema.

Und natürlich unterstützt auch die Exekutive diesen Trend nachdrücklich, beispielsweise indem sie vorschlägt, Bitcoin in die Reserven des Finanzministeriums aufzunehmen. Daher denke ich, dass wir eine unterstützende Haltung aller drei Regierungszweige gegenüber Kryptowährungen erleben werden, was eine gewaltige Veränderung wäre.

Hoster: Die Frage ist aber: Können wir uns dessen wirklich sicher sein? Schließlich vertritt SEC-Vorsitzender Gary Gensler eine völlig andere Ansicht über die Risiken von Kryptowährungen und den Schutz von Kleinanlegern. Es gibt immer noch viele Menschen, die glauben, dass eine stärkere Regulierung notwendig sei.

Cathie Wood: Ja, aber ich glaube nicht, dass er wirklich versteht, was Kryptowährungen im Hinblick auf die nächste Welle der Internetrevolution darstellen. Dies ist tatsächlich eine neue Dimension des Internets, Teil von die Entwickler Anfang der 1990er Jahre nicht gebaut haben. Damals dachte niemand, dass die Leute Finanzdienstleistungen im Internet kaufen oder nutzen wollen würden. Ich erinnere mich, dass kaum jemand seine Kreditkartendaten online eingeben wollte, aber jetzt ist es eine der weltweit führenden Zahlungsmethoden.

Bitcoin und die Blockchain-Technologie stehen im Mittelpunkt dieser großen Revolution in der Finanzdienstleistungsbranche. Und insbesondere Bitcoin ist nicht nur eine digitale Währung, sondern der Anführer einer ganz neuen Anlageklasse. Wir haben kürzlich ein Papier veröffentlicht, das die geringe Korrelation von Bitcoin zeigt, die für die Definition einer neuen Anlageklasse von entscheidender Bedeutung ist.

Darüber hinaus entwickelt sich Bitcoin zunehmend zu einem Teil des globalen Währungssystems. Mein Mentor, Freund und Ökonom Art Laffer hat große Begeisterung für Bitcoin gezeigt. Als er 2015 mit uns an dem Bitcoin-Papier arbeitete, sagte er: „Das ist es, worauf ich gewartet habe, seit die Vereinigten Staaten 1971 das Goldfenster geschlossen haben.“ Er freut sich auf das regelbasierte globale Währungssystem, das Bitcoin repräsentiert, und dieses regelgesteuerte Finanzsystem ist genau der Kernwert von Bitcoin.

Hoster: Glauben Sie, dass Trump diesen Trend unterstützen wird? Immerhin hat der Präsident klar zum Ausdruck gebracht, dass er ein überzeugter Anhänger des US-Dollars ist. Und Ihre Ansichten klingen eher so, als würden Sie eine Alternative zum US-Dollar vorschlagen.

Cathie Wood: Wir glauben, dass Bitcoin und der US-Dollar koexistieren können. Tatsächlich sehen wir im Trend zu Stablecoins den Weg zu dezentralen Finanzdienstleistungen. Stablecoins werden in der Regel durch US-Staatsanleihen gedeckt und basieren immer noch auf dem US-Dollar. Daher wird sich dieser Trend mit der Lockerung der Regulierung noch weiter beschleunigen.

Hoster: Sie sagen, Kryptowährungen basieren auf Regeln, aber es entstehen ständig neue.

Cathie Wood: Ja, Bitcoin ist regelbasiert – die Gesamtmenge beträgt 21 Millionen und nähert sich derzeit 20 Millionen. Diese Knappheit wird den Wert von Bitcoin auch in Zukunft bewahren.

Hoster: Wenn Stablecoins im Wesentlichen von der US-Regierung unterstützt werden, warum dann nicht einfach einen digitalen Dollar entwickeln?

Cathie Wood: Ich lebe in Florida, und Gouverneur Ron DeSantis hat klargestellt, dass er niemals zulassen würde, dass eine digitale Zentralbankwährung (CBDC) im Bundesstaat in Umlauf kommt. Texas scheint dieselbe Haltung einzunehmen. Dies ist eine Frage der staatlichen Rechte und im Wesentlichen geht es um den Schutz der Privatsphäre. In Europa denken viele Leute vielleicht, dass sich die Amerikaner nicht so sehr um die Privatsphäre scheren, aber das ist nicht der Fall. Wir sind in dieser Frage sehr um die Privatsphäre besorgt, und die Trump-Regierung unterstützt diese Position eindeutig.

Hoster: Eine Frage aus dem Publikum lautet, dass der größte Treiber von Kryptowährungen schon immer ihr spekulativer Charakter und ihre deregulierten Eigenschaften waren. Aber wenn Stablecoins, Bitcoins oder anderen Token verschiedene regulatorische Bedingungen auferlegt werden, wird das ihre Attraktivität untergraben? Schließlich war es diese Deregulierung, die den Preis von Bitcoin über $103.000 getrieben hat.

Cathie Wood: Ich bin mit dieser Ansicht überhaupt nicht einverstanden. Ich dachte, Sie würden das Aufkommen neuer Token auf dem Markt in Frage stellen, Tatsächlich haben wir ähnliche Marktzyklen erlebt.In der Vergangenheit wurden viele neue Token ausgegeben, aber letztendlich werden die Krypto-Assets mit echtem Wert und Regeln, wie etwa Bitcoin, überleben. Im Zuge des ICO-Booms (Initial Coin Offering) im Jahr 2017 stieg der Bitcoin-Wert von weniger als 12 Billionen TP1.000 auf 12 Billionen TP20.000, doch die meisten ICO-Projekte scheiterten letztlich. Deshalb müssen Anleger vorsichtig sein, und es zeigt auch, dass der Markt ein gewisses Maß an Regulierung braucht, sonst kann er außer Kontrolle geraten. Bitcoin ist völlig anders. Es ist eine völlig andere Anlageklasse.

Hoster: Ist Bitcoin also nicht ein Vermögenswert, der stark mit Technologieaktien korreliert? Hat uns der Markt das nicht gestern gelehrt?

Cathie Wood: Nein. Bitcoin ist zwar Teil der Welle technologischer Innovationen, aber seine Marktentwicklung entspricht nicht ganz der von Technologieaktien. Obwohl Bitcoin und Technologieaktien statistisch gesehen stark korreliert sind, zeigt eine genauere Analyse, dass es in verschiedenen Marktumgebungen sowohl als risikoreicher als auch als risikoärmerer Vermögenswert fungieren kann. Im Frühjahr 2023 beispielsweise, als die regionale Bankenkrise in den USA ausbrach, stieg der Preis von Bitcoin sprunghaft an. Dies liegt daran, dass Bitcoin kein Kontrahentenrisiko hat, während das traditionelle Bankensystem voller Kontrahentenrisiken ist. Genau das macht Bitcoin einzigartig – es ist nicht nur ein Technologie-Asset, sondern auch ein dezentrales Finanzabsicherungsinstrument.

Hoster: Wenn die Technologieaktien stark fallen, werden dann auch die Kryptowährungen stark fallen?

Cathie Wood: Es besteht eine Korrelation zwischen dem Kryptomarkt und dem Technologiemarkt, aber diese Korrelation ist nicht so hoch wie die zwischen Small-Cap-Aktien und Large-Cap-Aktien. Da institutionelle Investoren ihre Beteiligung erhöhen, könnte sich die Marktentwicklung von Bitcoin stärker der traditioneller Finanzanlagen annähern, aber derzeit ist Bitcoin auf der Grundlage von Statistiken zu Rendite und Risikoverteilung noch eine relativ unabhängige Anlageklasse.