Esiletõstmised
- Tehisintellekti arutluskäikudele keskenduvad ettevõtted, nagu pilvandmetöötluse teenusepakkujad, äärmuslikud andmetöötlusettevõtted ja tehisintellekti rakenduste ettevõtted, näevad tõenäoliselt turunõudluse tugevat kasvu.
- Veelgi olulisem on see, et me usume, et tulevasi reguleerivaid meetmeid leevendatakse, sealhulgas tehisintellekti valdkonnas.
- Bitcoinist ja plokiahela tehnoloogiast on saamas selle suure revolutsiooni tuumaks finantsteenuste sektoris ning lisaks on Bitcoin järk-järgult muutumas globaalse rahasüsteemi osaks.
- Tugevaimad pulliturud on need, mis on sektorite lõikes laiapõhjalised ja kus ei domineeri vaid kuus või seitse aktsiat.
- See haakub taas mõttega, et kulud langevad järsult. Kulud juba langesid ja DeepSeek on protsessi lihtsalt kiirendanud.
Võistlus koos DeepSeek on USA jaoks hea
Cathie Wood: Ma arvan, et see näitab, et innovatsiooni kulud langevad järsult ja see trend on juba alanud. Näiteks enne DeepSeek-d langesid tehisintellekti treenimise kulud 75% võrra aastas ja järelduste tegemise hind isegi 85% võrra 90%-ni. Ma arvan, et see tähendab ka seda, et järelduskiipide tähtsus kasvab võrreldes kiipide treenimisega. Seetõttu on NVIDIA koolituskiipide vallas väga lugupeetud, nagu peabki, kuid järeldusturg on konkurentsitihedam.
Hoster: Kas me tõesti mõistame selle muudatuse mõju? Kõigil on täna küsimus: "Kas ma peaksin kohe ostma?" Kui turumaastik muutub, kas on liiga vara teha kohandusi ja hinnata nende mõju?
Cathie Wood: Jah, oleme tehnoloogiavirna arengut uurinud ja avaldame umbes nädala pärast olulise raporti tulevikutrendidest. Usume, et turuosa tehnoloogiavirna sees on muutumas. Oleme bullish näiteks PaaS-i osas ja Palantiril on oodata selles vallas suuremat turuosa. Eilsed uudised lihtsalt kinnitavad ja tugevdavad seda trendi. IaaS-i turuosa stabiliseerub, samas kui SaaS-i turuosa võib veidi langeda. Sellest hoolimata kasvavad need valdkonnad endiselt kiiresti, kuid erineva kiirusega.
Hoster: Kui järelduste maksumus väheneb, kas see suurendab turunõudlust? Nagu me varem arutasime, kas ettevõtted, kes ei vastuta koolituse eest, vaid keskenduvad järeldustele, saavad sellest rohkem kasu?
Cathie Wood: Järelduste maksumus väheneb oluliselt. See tähendab, et ettevõtted saavad AI-mudeleid kasutusele võtta tõhusamalt ja säästlikumalt, ilma et peaksid kandma kalleid koolituskulusid. Seetõttu näevad tehisintellekti järeldustele keskenduvad ettevõtted (nt pilvandmetöötluse teenusepakkujad, äärmuslike andmetöötlusfirmad ja tehisintellekti rakenduste ettevõtted) turunõudluse tugevat kasvu.
Praegu usume, et autonoomne sõit (sh autod, droonid jne) ja tervishoid on kaks kõige olulisemat rakendusvaldkonda. Eriti meditsiinivaldkonnas usume, et geenijärjestuse tehnoloogia, tehisintellekti ja CRISPR-i geenide redigeerimise liitmine ravib tulevikus järk-järgult rohkem haigusi.
Hoster: Mida see USA tehnoloogiatööstuse jaoks tähendab? Nagu me eile arutasime, kas USA tehnoloogiatööstusel on endiselt ainulaadne eelis? Kuigi see võib olla küsitav kogu aktsiaturu seisukohalt, siis tehnoloogiasektoris usume, et see ei ole "Ameerika erandlikkuse lõpp", vaid pigem "Sputniku hetk", USA võimalus järele jõuda, millest ta peab kinni haarama?
Cathie Wood: DeepSeek on tõepoolest suur konkurent ja praegused tehnoloogiamaailma liidrid on seda kiitnud. Kuid meil on endiselt piiratud teadmised selle kõigist üksikasjadest. Seetõttu Ma arvan, et konkurents on USA-le kasulik ja madalamad kulud on kasulikud ka maailmamajandusele. President Xi Jinping pakkus 18 kuud tagasi välja uue kvalitatiivse tootlikkuse kontseptsiooni. Varasem “ühise heaolu” kontseptsioon keskendus rohkem kasumile, kuid praegune trend on innovatsioonis. Seega pöörame nüüd rohkem tähelepanu Hiina turule.
Hoster: Väärib märkimist, et innovatsioonikulude märkimisväärne vähenemine võib lihtsustada turule sisenemist keskmise suurusega tehnoloogiaettevõtetel ja isegi mõnel idufirmal, mitte ainult turgu domineerivatel “hüperskaalandajatel”. Kuid praegu on tehisintellekti valdkonna kasv koondunud peamiselt tehnoloogiagigantidesse nagu Amazon, Microsoft ja Oracle ning väiksemad tehnoloogiaettevõtted pole seda dividendi veel nautinud. Kui innovatsiooni hind väheneb, siis miks aktsiaturg seda ei kajasta?
Cathie Wood: See on vastuoluline küsimus. Eelmise aasta teise, kolmanda ja neljanda kvartali turutrendide põhjal otsustades tegid teises ja neljandas kvartalis hästi suured tehnoloogiaaktsiad, kolmandas kvartalis aga veelgi tugevamad väikesed ja keskmise suurusega aktsiad. Praegu on turul käimas mingisugune mäng.
Kui meil on õigus, siis praeguse turu äärmuslik kontsentratsioon – mis on veelgi tõsisem kui suure depressiooni ajal – levib järk-järgult laiemale hulgale turgudele.. Oleme oma portfellides selle märke juba näinud ja see muutus toimus vahetult pärast USA valimisi. Ja mis kõige tähtsam, arvame, et tulevasi regulatiivseid meetmeid leevendatakse, sealhulgas tehisintellekti valdkonnas. Praegu on USA valitsus liigselt kaasatud tehisintellekti reguleerimisse, mis on praegu 1990. aastate alguse Internetiga sarnases etapis. Me isegi ei mõista selle kogu potentsiaali. Seetõttu ei ole praegu õige aeg ülereguleerimiseks.
Kas peaksite suurendama oma investeeringuid hüperskaala tehnoloogiaettevõtetesse?
Hoster: Olete tuntud oma beetastrateegia poolest, eriti tehnoloogiasektoris. Kõrgeimaid beetaväärtusi postitavad praegu mõned tehnoloogiaettevõtted, nagu NVIDIA, Microsoft ja Google, vaadake vaid viimase 24 tunni turukõikumisi, rääkimata viimasest 12 kuust. Miks mitte suurendada oma osalust, et saada rohkem kokkupuudet hüperskaalaritega?
Cathie Wood: Meie lipulaevafondil on Meta ja Amazon ning muud spetsialiseerunud portfellid. Lisaks on meil Euroopas tehisintellekti- ja robootikafond, milles hoiame ilmselt enamikku vastavatest ettevõtetest, sest nemad saavad tehisintellekti hinna langusest kasu. Isegi Meta on avatud lähtekoodiga valdkonnas liider. DeepSeek on avatud lähtekoodiga. Ma arvan, et Meta mõtleb ilmselt: "Oota, mis siin toimub?" nüüd. Nad kasutavad mõnda DeepSeek poolt vastu võetud tehnoloogiat ja algoritmi oma platvormi täiustamiseks. Nii et me ei ole nende ettevõtete suhtes pessimistlikud.
The turu hooletus teiste sektorite suhtes on jõudnud äärmuseni ja see on muutumas. Tugevaim pulliturg on see, mis hõlmab laia valikut tööstusharusid, mitte üks, kus domineerib vaid kuus või seitse aktsiat. Kui meil on õigus, laieneb pulliturg laiemalt ja saab hoogu, premeerides rohkem väikese kapitaliga aktsiaid, mitte ainult suuri ettevõtteid, keda praegu näeme.
Kas teil peab AI-sse investeerimiseks olema tohutult raha?
Hoster: Meta on hea näide. Meta tegi enne tehisintellektile täielikult pühendumist metaversumile suure panuse, kuid investeering langes sel ajal märkimisväärselt. Niisiis, kas selleks, et järgmise viie aasta jooksul tehisintellekti valdkonnas edu saavutada, peab teil olema miljardite või isegi triljonite dollarite suurune sularahareserv?
Cathie Wood: Ma arvan, et DeepSeek on meile õpetanud, et nõutav kapitali summa on palju väiksem, kui inimesed arvavad. Varem arvasime, et kapitali on palju vaja, aga tegelikult ei pruugi seda vaja minna. Ma pole kindel, kas arv $6 miljonit on täpne, kuid kui on, siis on see uskumatu, vaid kümnendik või vähem varasematest kuludest. Paljud inimesed kahtlevad selles aga endiselt.
See sobib jällegi ideega, et kulud langevad dramaatiliselt. Kulud juba langesid ja DeepSeek on protsessi lihtsalt kiirendanud.
Hoster: Kuidas teie arvates reageerivad Ameerika tehnoloogiaettevõtted või ettevõtted sellele uuele Hiina tehnoloogiale DeepSeek? Arvestades TikTokiga seotud probleeme ja andmete liikumist, võib see mõnele inimesele muret tekitada.
Cathie Wood: Paljud arvavad, et Trumpi tagasitulek on USA-Hiina suhete jaoks negatiivne, kuid ajaloost võib leida ka paralleele. See meenutab mulle Nixoni visiiti Hiinasse. Nixon ei usaldanud Hiinat, kuid just seetõttu, et ta ei usaldanud Hiinat, usaldas Ameerika avalikkus ja poliitilised ringkonnad tema otsuseid.
Tehnilisest vaatenurgast arvan, et Trumpile meeldib konkurents. Ta usub, et mõned USA eeskirjad – eelkõige tema tühistatud tehisintellekti korraldus – võisid tõepoolest meie tehnoloogilist arengut aeglustada ja nüüd on aeg seda kiirendada.
Kas muutused turu kontsentratsioonis toovad kaasa järske kõikumisi?
Hoster: Mainisite turu suurt kontsentratsiooni ja üksikute aktsiate domineerimist turul. Kas arvate, et turg läheb sujuvalt üle praeguselt suurelt kontsentratsioonilt laiemalt mitmekesisemale maastikule? Ajalooliselt ei andnud Suur Depressioon meile seda õppetundi. Selle asemel õpetas see meile, et sellise üleminekuga kaasneb tavaliselt turukrahh. Tänapäeval tundub, et tarbijate kindlustunne ja paljud USA majandusnäitajad sõltuvad tihedalt aktsiaturu käekäigust. Kas üleminek praeguselt turukontsentratsioonilt turu mitmekesistamisele on sujuv protsess? Või on võimalik, et nende kahe vahel võib esineda märkimisväärseid kõikumisi?
Cathie Wood: Kui me vaatame tagasi suurele majanduslangusele, siis ma võib-olla ei mäleta kõiki numbreid täpselt, aga näeme, et turg oli väga kontsentreeritud kuni 1932. aastani. Siis hakkas turg laienema ja on loogiline, et väikese ja keskmise suurusega aktsiad toimisid sel ajal palju paremini kui suurte aktsiatega. Sest suure depressiooni ajal olid need väikesed ettevõtted juba kõvasti kannatanud, kuni ellujäämiseni – turg oli mures, kas need ettevõtted jäävad ellu. Toona langes tööstustoodang 30% ja SKP kahanes samuti 30%. Nii et turg ei muutunud sujuvalt, vaid koges suuri vapustusi.
Mind üllatas see, et meie turu kontsentratsioon on veelgi suurem kui suure depressiooni ajal. See näitab, et turg on tegelikult hirmu täis sügavamal tasandil. Investorid on tormanud sularaharikaste ettevõtete juurde ning eelise võib saada ka tärkav tehisintellekti valdkond. Usun siiski, et turg hakkab laiemalt laienema.
Mis saab Bitcoinist pärast Trumpi uut ametiaega ja dereguleerimist?
Hoster: Bitcoin kaupleb praegu umbes $103 000 juures. Olete alati olnud krüptovaluutade tugev toetaja. Olete rääkinud Trumpi administratsiooni dereguleerimisest tehnoloogiasektoris, mis hõlmab ka krüptovaluutade sektori dereguleerimist. Niisiis, millised põhimõttelised muudatused on dereguleerimisega seoses pärast tema ametisse astumist toimunud?
Cathie Wood: Meil on selgem regulatiivne raamistik ja tõenäoliselt tuleb uusi õigusakte. Paljud Washingtoni poliitikakujundajad on nüüdseks aru saanud, et see on paljude valijate, eriti nooremate valijate jaoks tegelikult võtmeküsimus. Seega muutub teema järk-järgult kahepoolsemaks.
Ja loomulikult toetab seda trendi tugevalt ka täitevvõim, tehes näiteks ettepaneku lisada Bitcoin riigikassa reservidesse. Nii et ma arvan, et võime näha kõiki kolme valitsusharu võtmas krüptorahasid toetavat seisukohta, mis oleks tohutu muutus.
Hoster: Kuid küsimus on selles, kas me saame selles tõesti kindlad olla? On ju SEC-i esimees Gary Gensler täiesti teistsugusel seisukohal krüptoraha riskidest ja jaeinvestorite kaitsest. Endiselt on palju inimesi, kes usuvad, et regulatsiooni suurendamine on vajalik.
Cathie Wood: Jah, aga ma arvan, et ta ei saa päriselt aru, mida krüptovaluutad Interneti-revolutsiooni järgmise laine seisukohalt kujutavad. See on tegelikult Interneti uus mõõde, osa sellest mida arendajad 1990. aastate alguses ei ehitanud. Sel ajal ei osanud keegi arvata, et inimesed tahavad internetist finantsteenuseid osta või kasutada. Mäletan, et vaevalt keegi tahtis oma krediitkaardiandmeid internetis sisestada, kuid nüüd on see üks maailma juhtivaid makseviise.
Bitcoin ja plokiahela tehnoloogia on selle finantsteenuste tööstuse suure revolutsiooni keskmes. Ja eriti Bitcoin ei ole lihtsalt digitaalne valuuta, see on täiesti uue varaklassi liider. Hiljuti avaldasime dokumendi, mis näitab Bitcoini madalat korrelatsiooni, mis on uue varaklassi määratlemisel võtmetähtsusega.
Lisaks on Bitcoin järk-järgult muutumas globaalse rahasüsteemi osaks. Minu mentor, sõber ja majandusteadlane Art Laffer on Bitcoini suhtes üles näidanud suurt entusiasmi. 2015. aastal, kui ta tegi meiega koostööd Bitcoini paberi kallal, ütles ta: "See on see, mida olen oodanud pärast seda, kui USA 1971. aastal kullaakna sulges." Ta ootab põnevusega reeglipõhist globaalset rahasüsteemi, mida esindab Bitcoin ja see reeglitest juhitud finantssüsteem on just Bitcoini põhiväärtus.
Hoster: Kas arvate, et Trump toetab seda suundumust? Lõppude lõpuks on president selgelt öelnud, et ta on USA dollari kindel toetaja. Ja teie vaated kõlavad pigem nii, nagu pakuksite välja alternatiivi USA dollarile.
Cathie Wood: Usume, et Bitcoin ja USA dollar võivad koos eksisteerida. Tegelikult näeme teed detsentraliseeritud finantsteenusteni stabiilsete müntide suunas. Stabiilmünte tagavad tavaliselt USA riigikassad ja need põhinevad endiselt USA dollaril. Seetõttu kiireneb see trend koos regulatsiooni leevenemisega veelgi.
Hoster: Ütlete, et krüptovaluutad on reeglipõhised, kuid me näeme pidevalt, et tekivad uued.
Cathie Wood: Jah, Bitcoin on reeglipõhine – selle kogupakkumine on 21 miljonit ja praegu läheneb see 20 miljonile. Just see nappus hoiab Bitcoini tulevikus väärtuslikuna.
Hoster: Kui Stablecoinsi toetab sisuliselt USA valitsus, siis miks mitte lihtsalt välja töötada digitaalne dollar?
Cathie Wood: Ma elan Floridas ja kuberner Ron DeSantis on selgelt öelnud, et ta ei luba kunagi osariigis ringlusse lasta keskpanga digitaalsel valuutal (CBDC). Tundub, et Texas on võtnud sama seisukoha. See on osariigi õiguste küsimus ja sisuliselt puudutab see eraelu puutumatuse kaitset. Euroopas võivad paljud arvata, et ameeriklased ei hooli privaatsusest nii väga, kuid see pole nii. Oleme selles küsimuses privaatsuse pärast väga mures ja Trumpi administratsioon toetab seda seisukohta selgelt.
Hoster: Publiku üks küsimus on see, et krüptovaluuta suurim tõukejõud on alati olnud selle spekulatiivne olemus ja dereguleeritud atribuudid. Kuid kui stabiilsetele müntidele, bitcoinidele või muudele žetoonidele lisatakse erinevad regulatiivsed tingimused, kas see kahjustab nende atraktiivsust? Lõppude lõpuks oli see dereguleerimine see, mis viis bitcoini hinna üle $103 000.
Cathie Wood: Ma ei nõustu selle seisukohaga. Arvasin, et seaksite kahtluse alla uute žetoonide ilmumise turule, tegelikult oleme kogenud sarnaseid turutsükleid.Varem on olnud palju uusi märgiprobleeme, kuid lõpuks jäävad alles reaalse väärtuse ja reeglitega krüptovarad, näiteks Bitcoin. 2017. aasta ICO (Initial Coin Offering) hullusega tõusis Bitcoin vähem kui $1000 pealt $20 000ni, kuid enamik ICO projekte kukkus lõpuks läbi. Seetõttu peavad investorid olema ettevaatlikud ja see näitab ka, et turg vajab teatud määral reguleerimist, vastasel juhul võib see kontrolli alt väljuda. Bitcoin on täiesti erinev. See on täiesti erinev varaklass.
Hoster: Kas Bitcoin pole mitte vara, mis on tehnoloogiaaktsiatega tihedalt seotud? Kas mitte seda eile turg meile eile õpetas?
Cathie Wood: Ei. Bitcoin on tõepoolest osa tehnoloogiliste uuenduste lainest, kuid selle turutulemused ei ole täielikult kooskõlas tehnoloogiaaktsiate omaga. Kuigi statistiliselt on Bitcoini ja tehnoloogiaaktsiad tugevalt korrelatsioonis, näitab lähem analüüs, et see võib erinevates turukeskkondades toimida nii riski- kui ka riskivaba varana. Näiteks 2023. aasta kevadel, kui puhkes USA regionaalne panganduskriis, tõusis Bitcoini hind hüppeliselt. Seda seetõttu, et Bitcoinil puudub vastaspoole risk, samas kui traditsiooniline pangandussüsteem on täis vastaspoole riski. Just see teebki Bitcoini ainulaadseks – see pole ainult tehnoloogiavara, vaid ka detsentraliseeritud finantsriskimaandamise tööriist.
Hoster: Kui tehnoloogiaaktsiad langevad järsult, kas krüptovaluutad langevad järsult?
Cathie Wood: Krüptoturu ja tehnoloogiaturu vahel on korrelatsioon, kuid see korrelatsioon ei ole nii kõrge kui väikese ja suure kapitaliga aktsiate vahel. Kuna institutsionaalsed investorid suurendavad oma osalust, võib bitcoini turutulemused läheneda rohkem traditsiooniliste finantsvarade omale, kuid praegu on bitcoin endiselt suhteliselt iseseisev varaklass, mis põhineb tootlusmäärade ja riskijaotuse statistikal.
