Kohokohdat
- Tekoälyajatteluun keskittyvät yritykset, kuten pilvipalveluiden tarjoajat, reunalaskentayritykset ja tekoälysovellusyritykset, näkevät todennäköisesti vahvan markkinakysynnän kasvun.
- Vielä tärkeämpää on, että uskomme, että tulevia sääntelytoimenpiteitä lievennetään, myös tekoälyn alalla.
- Bitcoinista ja lohkoketjuteknologiasta on tulossa tämän finanssipalvelualan suuren vallankumouksen ydin, ja lisäksi Bitcoinista on vähitellen kehittymässä osa globaalia rahajärjestelmää.
- Vahvimmat härkämarkkinat ovat ne, jotka ovat laajapohjaisia eri sektoreilla, joita ei hallitse vain kuusi tai seitsemän osaketta.
- Tämä taas liittyy ajatukseen siitä, että kustannukset laskevat dramaattisesti. Kustannukset olivat jo laskussa, ja DeepSeek on yksinkertaisesti nopeuttanut prosessia.
Kilpailu kanssa DeepSeek on hyvä USA:lle
Cathie Wood: Mielestäni se osoittaa, että innovaatioiden kustannukset laskevat dramaattisesti ja että tämä suuntaus on jo alkanut. Esimerkiksi ennen DeepSeek:tä tekoälyn koulutuksen kustannukset laskivat 75% vuodessa, ja päättelykustannukset jopa 85%:llä 90%:hen. Luulen, että tämä tarkoittaa myös sitä, että päättelysirujen merkitys kasvaa suhteessa harjoitussiruihin. Siksi NVIDIAa arvostetaan suuresti koulutussirujen alalla, kuten sen pitäisi olla, mutta päättelymarkkinat ovat kilpailukykyisempiä.
Isännöitsijä: Ymmärrämmekö todella tämän muutoksen vaikutuksen? Kaikkien mielessä tänään on kysymys: "Pitäisikö minun ostaa nyt?" Jos markkinamaisema muuttuu, onko liian aikaista tehdä muutoksia ja arvioida niiden vaikutusta?
Cathie Wood: Kyllä, olemme tutkineet teknologiapinon kehitystä ja julkaisemme noin viikon kuluttua tärkeän raportin tulevaisuuden trendeistä. Uskomme, että markkinaosuus teknologiapinossa on muuttumassa. Olemme nousujohteisia esimerkiksi PaaS:ssä, ja Palantirin odotetaan kasvattavan markkinaosuutta tällä alueella. Eiliset uutiset vain vahvistavat ja vahvistavat tätä suuntausta. IaaS:n markkinaosuus vakiintuu, kun taas SaaS:n markkinaosuus saattaa laskea hieman. Silti nämä alueet kasvavat edelleen nopeasti, vain eri tahtiin.
Isännöitsijä: Jos päättelyn kustannukset laskevat, lisääkö se markkinoiden kysyntää? Kuten aiemmin keskustelimme, hyötyvätkö yritykset, jotka eivät ole vastuussa koulutuksesta, vaan keskittyvät päättelemiseen, tästä enemmän?
Cathie Wood: Päätelmien kustannukset laskevat merkittävästi. Tämä tarkoittaa, että yritykset voivat ottaa tekoälymalleja käyttöön tehokkaammin ja taloudellisemmin ilman kalliita koulutuskustannuksia. Siksi tekoälyn päättelemiseen keskittyvät yritykset – kuten pilvipalveluiden tarjoajat, reunalaskentayritykset ja tekoälysovellusyritykset – näkevät todennäköisesti vahvaa markkinakysynnän kasvua.
Tällä hetkellä uskomme, että autonominen ajaminen (mukaan lukien autot, droonit jne.) ja terveydenhuolto ovat kaksi tärkeintä sovellusaluetta. Erityisesti lääketieteen alalla uskomme, että geenisekvensointiteknologian, tekoälyn ja CRISPR-geenieditoinnin yhdistäminen parantaa asteittain lisää sairauksia tulevaisuudessa.
Isännöitsijä: Mitä tämä tarkoittaa Yhdysvaltain teknologiateollisuudelle? Kuten eilen keskustelimme, onko Yhdysvaltain teknologiateollisuudella edelleen ainutlaatuinen etu? Vaikka tämä saattaa olla kyseenalaista koko osakemarkkinoiden kannalta teknologiasektorilla, uskomme, että tämä ei ole "amerikkalaisen poikkeuksellisuuden loppua", vaan enemmän kuin "Sputnik-hetki", Yhdysvaltojen mahdollisuus kuroa kiinni, johon sen on tartuttava?
Cathie Wood: DeepSeek on todellakin mahtava kilpailija, ja nykyiset teknologiamaailman johtajat ovat puhuneet siitä kiitosta. Mutta meillä on edelleen rajallinen tieto kaikista sen yksityiskohdista. Siksi Mielestäni kilpailu on hyväksi Yhdysvalloille, ja alhaisemmat kustannukset ovat myös hyvä asia maailmantaloudelle. Presidentti Xi Jinping ehdotti "uuden laadullisen tuottavuuden" käsitettä 18 kuukautta sitten. Edellinen ”yhteisen hyvinvoinnin” käsite keskittyi enemmän voittoihin, mutta nykyinen trendi on innovaatioista. Joten kiinnitämme nyt enemmän huomiota Kiinan markkinoihin.
Isännöitsijä: On huomionarvoista, että innovaatiokustannusten merkittävä aleneminen saattaa helpottaa keskisuurten teknologiayritysten ja jopa joidenkin startup-yritysten tuloa markkinoille, ei pelkästään markkinoita hallitsevien "hyperscaler" -yritysten. Tällä hetkellä tekoälykentän kasvu keskittyy kuitenkin pääasiassa teknologiajättiläisiin kuten Amazon, Microsoft ja Oracle, eivätkä pienemmät teknologiayritykset ole vielä nauttineet tästä osinkosta. Jos innovaation kustannukset laskevat, miksi osakemarkkinat eivät heijasta tätä?
Cathie Wood: Tämä on kiistanalainen kysymys. Viime vuoden toisen, kolmannen ja neljännen neljänneksen markkinatrendeistä päätellen suuret teknologiaosakkeet menestyivät hyvin toisella ja neljännellä neljänneksellä, kun taas pienet ja keskisuuret osakkeet vielä vahvemmin kolmannella neljänneksellä. Tällä hetkellä markkinoilla on meneillään jonkinlainen peli.
Jos olemme oikeassa, niin nykyisten markkinoiden äärimmäinen keskittyminen – joka on vielä vakavampi kuin suuren laman aikana – leviää vähitellen laajemmalle joukolle markkinoita.. Olemme jo nähneet tästä merkkejä salkuissamme, ja tämä muutos tapahtui heti Yhdysvaltain vaalien jälkeen. Ja mikä tärkeintä, uskomme, että tulevia sääntelytoimenpiteitä kevennetään, myös tekoälyn alalla. Tällä hetkellä Yhdysvaltain hallitus on liiallisesti mukana tekoälyn sääntelyssä, joka on nyt samanlaisessa vaiheessa kuin Internet 1990-luvun alussa. Emme edes ymmärrä sen koko potentiaalia. Siksi nyt ei ole aika ylisääntelylle.
Pitäisikö sinun lisätä sijoituksiasi hyperscale-teknologiayrityksiin?
Isännöitsijä: Sinut tunnetaan beta-strategiastasi, erityisesti teknologia-alalla. Jotkin teknologiayritykset, kuten NVIDIA, Microsoft ja Google, julkaisevat parhaillaan korkeimpia beta-arvoja. Katsokaa vain markkinoiden heilahteluja viimeisen 24 tunnin ajalta, puhumattakaan viimeisestä 12 kuukaudesta. Mikset kasvattaisi omistusosuuttasi saadaksesi enemmän alttiutta hyperskaalajille?
Cathie Wood: Lippulaivarahastomme pitää sisällään Meta ja Amazon sekä muita erikoistuneita salkkuja. Lisäksi meillä on Euroopassa tekoäly- ja robotiikkarahasto, jossa meillä on luultavasti suurin osa asiaan liittyvistä yrityksistä, koska ne hyötyvät tekoälyn kustannusten laskusta. Jopa Meta on johtavassa asemassa avoimen lähdekoodin alalla. DeepSeek on avoin lähdekoodi. Luulen, että Meta luultavasti ajattelee: "Odota, mitä täällä tapahtuu?" nyt. He käyttävät joitain DeepSeek:n käyttämiä teknologioita ja algoritmeja oman alustansa parantamiseen. Emme siis ole pessimistisiä näiden yritysten suhteen.
The markkinoiden laiminlyönti muita sektoreita kohtaan on saavuttanut äärimmäisyyden, ja tämä on muuttumassa. Vahvimmat härkämarkkinat ovat markkinat, jotka kattavat laajan valikoiman toimialoja, ei niitä, joita hallitsee vain kuusi tai seitsemän osaketta. Jos olemme oikeassa, härkämarkkinat laajenevat laajemmin ja saavat vauhtia ja palkitsevat enemmän pieniyhtiöitä, ei vain suuria yrityksiä, joita näemme juuri nyt.
Onko sinulla oltava valtavia summia rahaa sijoittaaksesi tekoälyyn?
Isännöitsijä: Meta on hyvä esimerkki. Meta teki suuren panoksen metaverselle ennen kuin sitoutui täysin tekoälyyn, mutta investointi kärsi tuolloin merkittävän laskun. Joten menestyäksesi tekoälyn alalla seuraavan viiden vuoden aikana, täytyykö sinulla olla miljardeja tai jopa biljoonia dollareita käteisvarantoja?
Cathie Wood: Luulen, että DeepSeek on opettanut meille, että vaadittava pääoma on paljon pienempi kuin ihmiset luulevat. Ajattelimme, että pääomaa tarvitaan paljon, mutta todellisuudessa se ei välttämättä ole välttämätöntä. En ole varma, onko luku $6 miljoonaa tarkka, mutta jos on, se on uskomatonta, vain kymmenesosa tai vähemmän menneisyydestä. Monet ihmiset kuitenkin epäilevät tätä edelleen.
Tämä taas sopii yhteen sen ajatuksen kanssa, että kustannukset laskevat dramaattisesti. Kustannukset olivat jo laskussa, ja DeepSeek on yksinkertaisesti nopeuttanut prosessia.
Isännöitsijä: Miten luulet amerikkalaisten teknologiayritysten tai yritysten reagoivan DeepSeek:hen, tähän uuteen Kiinasta tulevaan teknologiaan? Tämä saattaa aiheuttaa huolta joillekin ihmisille, kun otetaan huomioon TikTokiin liittyvät ongelmat ja tiedonkulku.
Cathie Wood: Monien mielestä Trumpin paluu on negatiivinen Yhdysvaltain ja Kiinan välisille suhteille, mutta voimme löytää myös rinnastuksia historiasta. Se muistuttaa minua Nixonin Kiinan-vierailusta. Nixon ei luottanut Kiinaan, mutta juuri siksi, että hän ei luottanut Kiinaan, amerikkalainen yleisö ja poliittiset piirit luottivat hänen päätöksiinsä.
Teknisestä näkökulmasta uskon, että Trump pitää kilpailusta. Hän uskoo, että jotkin Yhdysvaltain säädökset – erityisesti hänen kumoamansa tekoälyn toimeenpanomääräys – ovat saattaneet todellakin hidastaa teknologista kehitystämme, ja nyt on aika nopeuttaa.
Johtavatko muutokset markkinoiden keskittymisessä voimakkaisiin vaihteluihin?
Isännöitsijä: Mainitsitte markkinoiden suuren keskittymisen ja yksittäisten osakkeiden hallitsevan aseman markkinoilla. Luuletko, että markkinat siirtyvät sujuvasti nykyisestä korkeasta keskittymisestä entistä monipuolisempaan maisemaan? Historiallisesti suuri lama ei opettanut meille tätä opetusta. Sen sijaan se opetti meille, että tällaiseen siirtymiseen liittyy yleensä markkinoiden romahdus. Nykyään kuluttajien luottamus ja monet taloudelliset indikaattorit Yhdysvalloissa näyttävät olevan tiiviisti riippuvaisia osakemarkkinoiden kehityksestä. Onko siirtyminen nykyisestä markkinoiden keskittymisestä markkinoiden monipuolistamiseen sujuva prosessi? Vai onko mahdollista, että näiden kahden välillä voi olla huomattavia vaihteluita?
Cathie Wood: Jos katsomme taaksepäin suurta lamaa, en ehkä muista kaikkia lukuja tarkasti, mutta voimme nähdä, että markkinat olivat erittäin keskittyneet vuoteen 1932 asti. Sitten markkinat alkoivat laajentua, ja on loogista, että pienten ja keskisuurten yhtiöiden osakkeet menestyivät tuolloin paljon paremmin kuin suuret osakkeet. Koska suuren laman aikana nämä pienet yritykset olivat jo kärsineet suuresti, selviytymiseen asti – markkinat olivat huolissaan siitä, selviävätkö nämä yritykset. Tuolloin teollisuustuotanto laski 301 TP11T, ja myös BKT laski 301 TP11T. Markkinat eivät siis muuttuneet sujuvasti, vaan kokivat valtavia shokkeja.
Minua hämmästytti se, että markkinamme keskittyminen on jopa suurempi kuin suuren laman aikana. Tämä osoittaa, että markkinat ovat todella täynnä pelkoa syvemmällä tasolla. Sijoittajat ovat kerääntyneet käteisellä rikkaisiin yrityksiin, ja myös nousevalla tekoälyn alalla voi olla etua. Uskon kuitenkin, että markkinat ovat laajentumassa laajemmin.
Mitä Bitcoinille tapahtuu Trumpin uuden toimikauden ja sääntelyn purkamisen jälkeen?
Isännöitsijä: Bitcoinin arvo on tällä hetkellä noin $103 000. Olet aina ollut vahva kryptovaluuttojen tukija. Olet puhunut Trumpin hallinnon purkamisesta teknologiasektorilla, mikä sisältää myös kryptovaluuttasektorin sääntelyn purkamisen. Mitä perustavanlaatuisia muutoksia sääntelyn purkamisessa on tapahtunut hänen virkaanastumisensa jälkeen?
Cathie Wood: Meillä on selkeämpi sääntelykehys ja todennäköisesti tulee uutta lainsäädäntöä. Monet poliittiset päättäjät Washingtonissa ovat nyt ymmärtäneet, että tämä on itse asiassa keskeinen äänestyskysymys monille äänestäjille, erityisesti nuoremmille äänestäjille. Aiheesta on siis vähitellen tulossa molemminpuolinen kysymys.
Ja tietysti myös toimeenpanovalta tukee voimakkaasti tätä trendiä, esimerkiksi ehdottamalla Bitcoinin sisällyttämistä valtiovarainministeriön varaan. Joten uskon, että saatamme nähdä kaikkien kolmen hallituksen ottavan tukevan kannan kryptovaluuttoja kohtaan, mikä olisi valtava muutos.
Isännöitsijä: Mutta kysymys kuuluu, voimmeko todella olla varmoja tästä? Loppujen lopuksi SEC:n puheenjohtaja Gary Genslerillä on täysin erilainen näkemys kryptovaluuttojen riskeistä ja yksityissijoittajien suojasta. Monet ihmiset uskovat edelleen, että sääntelyn lisääminen on tarpeen.
Cathie Wood: Kyllä, mutta en usko, että hän todella ymmärrä, mitä kryptovaluutat edustavat Internet-vallankumouksen seuraavan aallon kannalta. Tämä on itse asiassa Internetin uusi ulottuvuus, osa sitä joita kehittäjät eivät rakentaneet 1990-luvun alussa. Tuolloin kukaan ei ajatellut, että ihmiset haluaisivat ostaa tai käyttää rahoituspalveluita Internetistä. Muistan, että tuskin kukaan halusi syöttää luottokorttitietojaan verkkoon, mutta nyt se on yksi maailman johtavista maksutavoista.
Bitcoin- ja blockchain-teknologia ovat tämän finanssipalvelualan suuren vallankumouksen ytimessä. Ja erityisesti Bitcoin ei ole vain digitaalinen valuutta, se on aivan uuden omaisuusluokan johtaja. Julkaisimme äskettäin paperin, joka osoittaa Bitcoinin alhaisen korrelaation, mikä on avainasemassa uuden omaisuusluokan määrittelyssä.
Lisäksi Bitcoin on vähitellen kehittymässä osaksi globaalia rahajärjestelmää. Mentorini, ystäväni ja ekonomisti Art Laffer on osoittanut suurta innostusta Bitcoiniin. Vuonna 2015, kun hän teki yhteistyötä kanssamme Bitcoin-paperin parissa, hän sanoi: "Tätä olen odottanut siitä lähtien, kun Yhdysvallat sulki kultaikkunan vuonna 1971." Hän odottaa Bitcoinin edustamaa sääntöpohjaista globaalia rahajärjestelmää, ja tämä sääntövetoinen rahoitusjärjestelmä on juuri Bitcoinin ydinarvo.
Isännöitsijä: Luuletko, että Trump tukee tätä suuntausta? Loppujen lopuksi presidentti on tehnyt selväksi, että hän on Yhdysvaltain dollarin vankkumaton kannattaja. Ja mielipiteesi kuulostaa enemmän siltä, että ehdotat vaihtoehtoa Yhdysvaltain dollarille.
Cathie Wood: Uskomme, että Bitcoin ja Yhdysvaltain dollari voivat elää rinnakkain. Itse asiassa näemme tien hajautettuihin rahoituspalveluihin suuntauksessa kohti vakaita kolikoita. Vakaiden kolikoiden takana on yleensä Yhdysvaltain valtiovarainministeriö, ja ne perustuvat edelleen Yhdysvaltain dollariin. Siksi tämä suuntaus kiihtyy entisestään sääntelyn keventyessä.
Isännöitsijä: Sanotte, että kryptovaluutat ovat sääntöpohjaisia, mutta näemme jatkuvasti uusia ilmaantuvan.
Cathie Wood: Kyllä, Bitcoin on sääntöpohjainen – sen kokonaistarjonta on 21 miljoonaa, ja tällä hetkellä se lähestyy 20 miljoonaa. Juuri tämä niukkuus pitää Bitcoinin arvokkaana tulevaisuudessa.
Isännöitsijä: Jos Stablecoins on pääosin Yhdysvaltain hallituksen tukema, miksi ei vain kehitä digitaalista dollaria?
Cathie Wood: Asun Floridassa, ja kuvernööri Ron DeSantis on tehnyt selväksi, ettei hän koskaan sallisi keskuspankin digitaalisen valuutan (CBDC) liikkeelle osavaltiossa. Texas näyttää olleen saman kannan. Tämä on valtion oikeuksia koskeva asia, ja se koskee lähinnä yksityisyyden suojaa. Euroopassa monet saattavat ajatella, että amerikkalaiset eivät niinkään välitä yksityisyydestä, mutta näin ei ole. Olemme erittäin huolissamme yksityisyydestä tässä asiassa, ja Trumpin hallinto tukee selvästi tätä kantaa.
Isännöitsijä: Yksi yleisön kysymys on, että kryptovaluutan suurin liikkeellepaneva tekijä on aina ollut sen spekulatiivinen luonne ja sen säätelemättömät ominaisuudet. Mutta jos stablecoineihin, bitcoineihin tai muihin rahakkeisiin lisätään erilaisia sääntelyehtoja, heikentääkö tämä niiden houkuttelevuutta? Loppujen lopuksi juuri tämä sääntelyn purkaminen ajoi bitcoinin hinnan yli $103 000.
Cathie Wood: Olen täysin eri mieltä tästä näkemyksestä. Luulin, että kyseenalaistat uusien rahakkeiden syntymisen markkinoille, itse asiassa olemme kokeneet samanlaisia markkinasyklejä.Aiemmin on ollut paljon uusia token-ongelmia, mutta lopulta todellisen arvon ja sääntöjen omaavat kryptovarat, kuten Bitcoin, säilyvät. Vuoden 2017 ICO (Initial Coin Offering) -hullu näki Bitcoinin nousevan alle $1 000:sta $20 000:een, mutta useimmat ICO-projektit epäonnistuivat lopulta. Tästä syystä sijoittajien on oltava varovaisia, ja se osoittaa myös, että markkinat tarvitsevat tietyn tason sääntelyä, muuten ne voivat riistäytyä hallinnasta. Bitcoin on täysin erilainen. Se on täysin eri omaisuusluokka.
Isännöitsijä: Eikö Bitcoin siis ole voimavara, joka korreloi voimakkaasti teknologiaosakkeiden kanssa? Eikö markkinat opetti meille eilen näin?
Cathie Wood: Ei. Bitcoin on todellakin osa teknologisten innovaatioiden aaltoa, mutta sen markkinat eivät ole täysin yhdenmukaisia teknologiaosakkeiden kanssa. Vaikka tilastollisesti Bitcoin- ja teknologiaosakkeet korreloivat vahvasti, tarkempi analyysi osoittaa, että se voi toimia sekä riskiä lisäävänä että riskittömänä voimavarana eri markkinaympäristöissä. Esimerkiksi keväällä 2023, kun Yhdysvaltain alueellinen pankkikriisi puhkesi, Bitcoinin hinta nousi huimasti. Tämä johtuu siitä, että Bitcoinilla ei ole vastapuoliriskiä, kun taas perinteinen pankkijärjestelmä on täynnä vastapuoliriskiä. Juuri tämä tekee Bitcoinista ainutlaatuisen – se ei ole vain teknologiaomaisuus, vaan myös hajautettu rahoitussuojaustyökalu.
Isännöitsijä: Jos teknologiaosakkeet putoavat jyrkästi, putoavatko kryptovaluutat jyrkästi?
Cathie Wood: Kryptomarkkinoiden ja teknologiamarkkinoiden välillä on korrelaatio, mutta tämä korrelaatio ei ole yhtä suuri kuin pienten ja suurten osakkeiden välillä. Kun institutionaaliset sijoittajat lisäävät osuuttaan, bitcoinin markkinakehitys voi lähentyä enemmän perinteisten rahoitusvarojen kanssa, mutta toistaiseksi bitcoin on edelleen suhteellisen itsenäinen omaisuusluokka, joka perustuu tuottoprosentteja ja riskin jakautumista koskeviin tilastoihin.
