Points forts
- Les entreprises axées sur le raisonnement basé sur l’IA, telles que les fournisseurs de services de cloud computing, les sociétés d’informatique de pointe et les entreprises d’applications d’IA, devraient connaître une forte croissance de la demande du marché.
- Plus important encore, nous pensons que les futures mesures réglementaires seront assouplies, y compris dans le domaine de l’IA.
- Le Bitcoin et la technologie blockchain deviennent le cœur de cette révolution majeure dans le secteur des services financiers et, en outre, le Bitcoin évolue progressivement vers une partie du système monétaire mondial.
- Les marchés haussiers les plus forts sont ceux qui sont largement répandus dans tous les secteurs et ne sont pas dominés par seulement six ou sept valeurs.
- Cela s’inscrit dans la continuité de l’idée selon laquelle les coûts sont en chute libre. Les coûts étaient déjà en baisse et DeepSeek n’a fait qu’accélérer le processus.
Concurrence avec DeepSeek c'est bon pour les USA
Cathie Wood:Je pense que cela montre que le coût de l'innovation est en baisse spectaculaire et que cette tendance a déjà commencé. Par exemple, avant DeepSeek, le coût de la formation de l'intelligence artificielle a chuté de 75% par an, et le coût de l'inférence a même chuté de 85% à 90%. Je pense que cela signifie également que l'importance des puces d'inférence augmente par rapport aux puces de formation. Par conséquent, NVIDIA est très respecté dans le domaine des puces de formation, comme il se doit, mais le marché de l'inférence est plus compétitif.
Hébergeur : Avons-nous vraiment conscience de l’impact de ce changement ? La question que tout le monde se pose aujourd’hui est : « Dois-je acheter maintenant ? » Si le paysage du marché est en train de changer, est-il trop tôt pour procéder à des ajustements et évaluer leur impact ?
Cathie Wood : Oui, nous avons étudié l'évolution de la pile technologique et publierons un rapport important sur les tendances futures dans environ une semaine. Nous pensons que la part de marché au sein de la pile technologique est en train de changer. Nous sommes optimistes sur le PaaS, par exemple, et Palantir devrait gagner davantage de parts de marché dans ce domaine. Les nouvelles d'hier ne font que confirmer et renforcer cette tendance. La part de marché de l'IaaS va se stabiliser, tandis que la part de marché du SaaS pourrait légèrement diminuer. Néanmoins, ces domaines continuent de croître rapidement, mais à des rythmes différents.
Hébergeur : Si le coût de l’inférence diminue, cela entraînera-t-il une augmentation de la demande du marché ? Comme nous l’avons vu précédemment, les entreprises qui ne sont pas responsables de la formation mais qui se concentrent sur l’inférence en tireront-elles davantage de bénéfices ?
Cathie Wood : Le coût de l’inférence va diminuer considérablement. Cela signifie que les entreprises peuvent déployer des modèles d’IA de manière plus efficace et plus économique sans avoir à supporter des coûts de formation élevés. Par conséquent, les entreprises qui se concentrent sur l’inférence de l’IA – telles que les fournisseurs de services de cloud computing, les entreprises d’informatique de pointe et les entreprises d’applications d’IA – sont susceptibles de connaître une forte croissance de la demande du marché.
Actuellement, nous pensons que la conduite autonome (y compris les voitures, les drones, etc.) et les soins de santé sont les deux domaines d’application les plus importants. En particulier dans le domaine médical, nous pensons que la fusion de la technologie de séquençage génétique, de l’intelligence artificielle et de l’édition génétique CRISPR permettra de guérir progressivement davantage de maladies à l’avenir.
Hébergeur : Qu’est-ce que cela signifie pour le secteur technologique américain ? Comme nous l’avons évoqué hier, le secteur technologique américain dispose-t-il encore d’un avantage unique ? Bien que cela puisse être discutable au niveau du marché boursier dans son ensemble, dans le secteur technologique, nous pensons que ce n’est pas la « fin de l’exceptionnalisme américain », mais plutôt un « moment Spoutnik », une opportunité pour les États-Unis de rattraper leur retard qu’ils doivent saisir.
Cathie Wood : Le DeepSeek est en effet un concurrent redoutable, et les leaders actuels du monde technologique en ont parlé avec éloge. Mais nous avons encore une connaissance limitée de tous ses détails. Par conséquent, Je pense que la concurrence est bonne pour les États-Unis, et que la baisse des coûts est également une bonne chose pour l’économie mondiale. Il y a 18 mois, le président Xi Jinping a proposé le concept de « nouvelle productivité qualitative ». L’ancien concept de « prospérité commune » mettait davantage l’accent sur les profits, mais la tendance actuelle est à l’innovation. C’est pourquoi nous accordons désormais plus d’attention au marché chinois.
Hébergeur : Il convient de noter que la réduction significative des coûts d’innovation pourrait faciliter l’entrée sur le marché des entreprises technologiques de taille moyenne et même de certaines startups, plutôt que des « hyperscalers » qui dominent le marché. Cependant, à l’heure actuelle, la croissance dans le domaine de l’IA est principalement concentrée sur les géants de la technologie tels qu’Amazon, Microsoft et Oracle, et les petites entreprises technologiques n’ont pas encore profité de ce dividende. Si le coût de l’innovation diminue, pourquoi le marché boursier ne le reflète-t-il pas ?
Cathie Wood : C'est une question controversée. Si l'on en juge par les tendances du marché au cours des deuxième, troisième et quatrième trimestres de l'année dernière, les grandes valeurs technologiques ont enregistré de bons résultats au deuxième et au quatrième trimestre, tandis que les petites et moyennes valeurs ont enregistré des résultats encore plus élevés au troisième trimestre. Il y a actuellement une sorte de jeu en cours sur le marché.
Si nous avons raison, alors l’extrême concentration du marché actuel – qui est encore plus grave que pendant la Grande Dépression – va progressivement s’étendre à un plus large éventail de marchés.Nous avons déjà vu des signes de cela dans nos portefeuilles, et ce changement s’est produit juste après les élections américaines. Et surtout, nous pensons que les futures mesures réglementaires seront assouplies, y compris dans le domaine de l’IA. À l'heure actuelle, le gouvernement américain est trop impliqué dans la réglementation de l'IA, qui se trouve aujourd'hui à un stade similaire à celui d'Internet au début des années 1990. Nous n'en comprenons même pas tout le potentiel. Par conséquent, ce n'est pas le moment de surréglementer.
Devez-vous augmenter vos investissements dans les entreprises de technologie hyperscale ?
Hébergeur : Vous êtes connu pour votre stratégie bêta, notamment dans le secteur technologique. Les valeurs bêta les plus élevées sont actuellement affichées par certaines entreprises technologiques, telles que NVIDIA, Microsoft et Google, il suffit de regarder les fluctuations du marché des dernières 24 heures, sans parler des 12 derniers mois. Pourquoi ne pas augmenter vos avoirs pour gagner en exposition aux hyperscalers ?
Cathie Wood : Notre fonds phare détient Meta et Amazon, ainsi que d’autres portefeuilles plus spécialisés. En outre, en Europe, nous avons un fonds consacré à l’intelligence artificielle et à la robotique, dans lequel nous détenons probablement la plupart des entreprises concernées, car elles bénéficieront de la baisse du coût de l’intelligence artificielle. Même Meta est un leader dans le domaine de l’open source. DeepSeek est open source. Je pense que Meta se demande probablement ce qui se passe maintenant. Ils utiliseront certaines des technologies et des algorithmes adoptés par DeepSeek pour améliorer leur propre plateforme. Nous ne sommes donc pas pessimistes à l’égard de ces entreprises.
Les Le marché a négligé à l'extrême d'autres secteurs, et cette situation est sur le point de changer. Le marché haussier le plus fort est celui qui couvre un large éventail de secteurs, et non celui dominé par seulement six ou sept valeurs. Si nous avons raison, le marché haussier s’étendra plus largement et gagnera en intensité, récompensant davantage les actions à petite capitalisation, et pas seulement les grandes entreprises que nous voyons en ce moment.
Faut-il disposer d’énormes sommes d’argent pour investir dans l’IA ?
Hébergeur : Meta est un bon exemple. Meta a fait un gros pari sur le métavers avant de s’engager pleinement dans l’intelligence artificielle, mais l’investissement a subi une baisse significative à ce moment-là. Alors, pour réussir dans le domaine de l’intelligence artificielle dans les cinq prochaines années, faut-il disposer d’une réserve de trésorerie de plusieurs milliards, voire de milliers de milliards de dollars ?
Cathie Wood : Je pense que DeepSeek nous a appris que le montant du capital requis est bien inférieur à ce que les gens pensent. Nous pensions autrefois qu'il fallait beaucoup de capital, mais en fait, ce n'est peut-être pas nécessaire. Je ne sais pas si le chiffre de $6 millions est exact, mais si c'est le cas, c'est incroyable, seulement un dixième ou moins du coût par le passé. Cependant, de nombreuses personnes ont encore des doutes à ce sujet.
Cela correspond à nouveau à l’idée selon laquelle les coûts sont en chute libre. Les coûts étaient déjà en baisse, et DeepSeek n’a fait qu’accélérer le processus.
Hébergeur : Comment pensez-vous que les entreprises technologiques ou commerciales américaines réagiront à DeepSeek, cette nouvelle technologie venue de Chine ? Cela pourrait inquiéter certains, compte tenu des enjeux entourant TikTok et de la circulation des données.
Cathie Wood : Beaucoup de gens pensent que le retour de Trump est négatif pour les relations sino-américaines, mais on peut aussi trouver des parallèles dans l’histoire. Cela me rappelle la visite de Nixon en Chine. Nixon ne faisait pas confiance à la Chine, mais c’est précisément parce qu’il ne lui faisait pas confiance que l’opinion publique et les milieux politiques américains faisaient confiance à ses décisions.
D’un point de vue technique, je pense que Trump aime la concurrence. Il estime que certaines réglementations américaines – en particulier le décret sur l’intelligence artificielle qu’il a révoqué – ont effectivement pu ralentir nos progrès technologiques, et qu’il est désormais temps d’accélérer.
Les changements dans la concentration du marché entraîneront-ils de fortes fluctuations ?
Hébergeur : Vous avez évoqué la forte concentration du marché et la domination des actions individuelles sur le marché. Pensez-vous que le marché passera en douceur de la forte concentration actuelle à un paysage plus diversifié ? Historiquement, la Grande Dépression ne nous a pas appris cette leçon. Au contraire, elle nous a appris qu'une telle transition s'accompagne généralement d'un krach boursier. Aujourd'hui, la confiance des consommateurs et de nombreux indicateurs économiques aux États-Unis semblent étroitement dépendants de la performance du marché boursier. La transition de la concentration actuelle du marché à la diversification du marché se fera-t-elle en douceur ? Ou est-il possible qu'il y ait des fluctuations considérables entre les deux ?
Cathie Wood : Si l’on revient sur la Grande Dépression, je ne me souviens peut-être pas exactement de tous les chiffres, mais on peut voir que le marché était très concentré jusqu’en 1932. Ensuite, le marché a commencé à se développer et il est logique que les actions à petite et moyenne capitalisation aient eu de bien meilleurs résultats que les actions à grande capitalisation à cette époque. En effet, pendant la Grande Dépression, ces petites entreprises avaient déjà beaucoup souffert, au point de ne plus pouvoir survivre – le marché s’inquiétait de savoir si ces entreprises survivraient. À l’époque, la production industrielle a chuté de 30%, et le PIB a également chuté de 30%. Le marché n’a donc pas évolué en douceur, mais a subi d’énormes chocs.
Ce qui m’a surpris, c’est que la concentration de notre marché est encore plus élevée qu’elle ne l’était pendant la Grande Dépression. Cela montre que le marché est en fait rempli de peur. À un niveau plus profond, les investisseurs se sont rués vers les entreprises riches en liquidités, et le domaine émergent de l’intelligence artificielle pourrait également présenter un avantage. Cependant, je pense que le marché est sur le point de connaître une expansion plus large.
Qu'adviendra-t-il du Bitcoin après le nouveau mandat de Trump et la déréglementation ?
Hébergeur : Le bitcoin se négocie actuellement autour de $103 000. Vous avez toujours été un fervent partisan des crypto-monnaies. Vous avez parlé de la déréglementation du secteur technologique par l'administration Trump, ce qui implique également une déréglementation du secteur des crypto-monnaies. Alors, quels changements fondamentaux ont eu lieu en termes de déréglementation depuis son arrivée au pouvoir ?
Cathie Wood : Nous aurons un cadre réglementaire plus clair et il y aura probablement une nouvelle législation. De nombreux responsables politiques à Washington ont désormais compris qu’il s’agissait d’un enjeu électoral clé pour de nombreux électeurs, notamment les plus jeunes. Le sujet devient donc progressivement une question plus bipartite.
Et bien sûr, le pouvoir exécutif soutient également fortement cette tendance, par exemple en proposant d’inclure le Bitcoin dans les réserves du Trésor. Je pense donc que nous pourrions voir les trois branches du gouvernement adopter une position favorable à l’égard des crypto-monnaies, ce qui constituerait un énorme changement.
Hébergeur : Mais la question est de savoir si nous pouvons réellement en être sûrs. Après tout, le président de la SEC, Gary Gensler, a une vision complètement différente des risques liés aux cryptomonnaies et de la protection des investisseurs particuliers. Nombreux sont ceux qui estiment encore qu’une réglementation renforcée est nécessaire.
Cathie Wood : Oui, mais je ne pense pas qu'il comprenne vraiment ce que représentent les crypto-monnaies en termes de prochaine vague de la révolution Internet. Il s'agit en fait d'une nouvelle dimension d'Internet, qui fait partie que les développeurs n'ont pas construit au début des années 1990. À l'époque, personne ne pensait que les gens voudraient acheter ou utiliser des services financiers sur Internet. Je me souviens que presque personne ne voulait saisir les détails de sa carte de crédit en ligne, mais aujourd'hui, c'est l'un des principaux moyens de paiement au monde.
Le Bitcoin et la technologie blockchain sont au cœur de cette révolution majeure dans le secteur des services financiers. Et le Bitcoin en particulier n’est pas seulement une monnaie numérique, c’est le leader d’une toute nouvelle classe d’actifs. Nous avons récemment publié un article qui montre la faible corrélation du Bitcoin, ce qui est essentiel pour définir une nouvelle classe d’actifs.
De plus, Bitcoin évolue progressivement pour devenir un élément du système monétaire mondial. Mon mentor, ami et économiste Art Laffer a montré un grand enthousiasme pour Bitcoin. En 2015, lorsqu’il a collaboré avec nous sur l’article sur Bitcoin, il a déclaré : « C’est ce que j’attends depuis que les États-Unis ont fermé la fenêtre de l’or en 1971. » Il attend avec impatience le système monétaire mondial fondé sur des règles représenté par Bitcoin, et ce système financier fondé sur des règles est précisément la valeur fondamentale de Bitcoin.
Hébergeur : Pensez-vous que Trump soutiendra cette tendance ? Après tout, le président a clairement fait savoir qu’il était un fervent partisan du dollar américain. Et vos propos ressemblent davantage à une proposition d’alternative au dollar américain.
Cathie Wood : Nous pensons que le Bitcoin et le dollar américain peuvent coexister. En fait, nous voyons la voie vers des services financiers décentralisés dans la tendance vers les stablecoins. Les stablecoins sont généralement soutenus par des bons du Trésor américain et sont toujours basés sur le dollar américain. Par conséquent, avec l'assouplissement de la réglementation, cette tendance va encore s'accélérer.
Hébergeur : Vous dites que les crypto-monnaies sont basées sur des règles, mais nous continuons à voir de nouvelles émerger.
Cathie Wood : Oui, le Bitcoin est basé sur des règles : son offre totale est de 21 millions, et elle approche actuellement les 20 millions. C’est cette rareté qui permettra au Bitcoin de conserver sa valeur à l’avenir.
Hébergeur : Si les Stablecoins sont essentiellement soutenus par le gouvernement américain, pourquoi ne pas simplement développer un dollar numérique ?
Cathie Wood : Je vis en Floride, et le gouverneur Ron DeSantis a clairement indiqué qu’il n’autoriserait jamais la circulation d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) dans l’État. Le Texas semble avoir adopté la même position. Il s’agit d’une question de droits des États, et il s’agit essentiellement de protection de la vie privée. En Europe, beaucoup de gens peuvent penser que les Américains ne se soucient pas tant de la vie privée, mais ce n’est pas le cas. Nous sommes très préoccupés par la vie privée sur cette question, et l’administration Trump soutient clairement cette position.
Hébergeur : L'une des questions posées par le public est que le principal moteur des cryptomonnaies a toujours été leur nature spéculative et leurs attributs déréglementés. Mais si diverses conditions réglementaires sont ajoutées aux stablecoins, aux bitcoins ou à d'autres jetons, cela va-t-il nuire à leur attrait ? Après tout, c'est cette déréglementation qui a fait passer le prix du bitcoin au-dessus de $103 000.
Cathie Wood : Je suis totalement en désaccord avec ce point de vue. Je pensais que vous remettriez en question l’émergence de nouveaux jetons sur le marché, en fait, nous avons connu des cycles de marché similaires.Dans le passé, de nombreuses nouvelles émissions de jetons ont eu lieu, mais en fin de compte, ce sont les actifs cryptographiques dotés d’une valeur réelle et de règles, comme le Bitcoin, qui survivront. L'engouement pour les ICO (Initial Coin Offering) de 2017 a vu le Bitcoin passer de moins de 1 000 T à 20 000 T, mais la plupart des projets ICO ont fini par échouer. C'est pourquoi les investisseurs doivent être prudents, et cela montre également que le marché a besoin d'un certain degré de régulation, sinon il risque de devenir incontrôlable. Le Bitcoin est complètement différent. C'est une classe d'actifs complètement différente.
Hébergeur : Le Bitcoin n'est-il donc pas un actif fortement corrélé aux valeurs technologiques ? N'est-ce pas ce que le marché nous a appris hier ?
Cathie Wood : Non. Bitcoin fait effectivement partie de la vague d’innovation technologique, mais sa performance boursière n’est pas entièrement cohérente avec celle des valeurs technologiques. Bien que le Bitcoin et les valeurs technologiques soient statistiquement fortement corrélés, une analyse plus approfondie montre qu’il peut agir à la fois comme un actif à risque et comme un actif à risque dans différents environnements de marché. Par exemple, au printemps 2023, lorsque la crise bancaire régionale américaine a éclaté, le prix du Bitcoin a grimpé en flèche. En effet, le Bitcoin ne présente aucun risque de contrepartie, alors que le système bancaire traditionnel est plein de risques de contrepartie. C’est précisément ce qui rend le Bitcoin unique : il ne s’agit pas seulement d’un actif technologique, mais aussi d’un outil de couverture financière décentralisé.
Hébergeur: Si les actions technologiques chutent fortement, les crypto-monnaies chuteront-elles également fortement ?
Cathie Wood : Il existe une corrélation entre le marché des crypto-monnaies et le marché des technologies, mais cette corrélation n’est pas aussi élevée que celle entre les actions à petite et à grande capitalisation. À mesure que les investisseurs institutionnels augmentent leur participation, la performance du marché du bitcoin pourrait converger davantage vers celle des actifs financiers traditionnels, mais pour l’instant, le bitcoin reste une classe d’actifs relativement indépendante sur la base des statistiques sur les taux de rendement et la répartition des risques.
