Höjdpunkter
- Företag som fokuserar på AI-resonemang – som leverantörer av molntjänster, edge computing-företag och AI-applikationsföretag – kommer sannolikt att se en stark tillväxt i efterfrågan på marknaden.
- Ännu viktigare är att vi tror att framtida regleringsåtgärder kommer att mildras, inklusive de inom AI-området.
- Bitcoin och blockchain-teknik håller på att bli kärnan i denna stora revolution inom finansbranschen, och dessutom håller Bitcoin gradvis på att utvecklas till en del av det globala monetära systemet.
- De starkaste tjurmarknaderna är de som är brett baserade över sektorer, som inte domineras av bara sex eller sju aktier.
- Detta hänger återigen ihop med tanken att kostnaderna sjunker dramatiskt. Kostnaderna sjönk redan och DeepSeek har helt enkelt påskyndat processen.
Konkurrens med DeepSeek är bra för USA
Cathie Wood: Jag tycker att det visar att kostnaden för innovation sjunker dramatiskt, och att denna trend redan har börjat. Till exempel, före DeepSeek, minskade kostnaden för att träna artificiell intelligens med 75% per år, och kostnaden för slutledning sjönk till och med med 85% till 90%. Jag tror att detta också betyder att betydelsen av inferenschips ökar i förhållande till träningschips. Därför är NVIDIA högt respekterat inom träningschips, som sig bör, men slutsatsmarknaden är mer konkurrenskraftig.
Hoster: Förstår vi verkligen effekten av denna förändring? Frågan som alla tänker på idag är: "Ska jag köpa nu?" Om marknadslandskapet förändras, är det för tidigt att göra justeringar och bedöma deras inverkan?
Cathie Wood: Ja, vi har studerat utvecklingen av teknikstacken och kommer att publicera en viktig rapport om framtida trender om ungefär en vecka. Vi tror att marknadsandelar inom teknikstacken håller på att förändras. Vi är till exempel hausse på PaaS och Palantir förväntas ta fler marknadsandelar inom detta område. Gårdagens nyheter bekräftar och förstärker bara denna trend. Marknadsandelen för IaaS kommer att stabiliseras, medan marknadsandelen för SaaS kan minska något. Ändå växer dessa områden fortfarande snabbt, bara i olika takt.
Hoster: Om kostnaden för slutledning minskar, kommer det att driva större efterfrågan på marknaden? Som vi diskuterade tidigare, kommer företag som inte är ansvariga för utbildning utan fokuserar på slutsatser att dra större nytta av detta?
Cathie Wood: Kostnaden för slutledning kommer att minska avsevärt. Detta innebär att företag kan implementera AI-modeller mer effektivt och ekonomiskt utan att behöva stå för de dyra utbildningskostnaderna. Därför kommer företag som fokuserar på AI-inferens – som leverantörer av molndatortjänster, edge computing-företag och AI-applikationsföretag – sannolikt att se en stark tillväxt i efterfrågan på marknaden.
För närvarande tror vi att autonom körning (inklusive bilar, drönare, etc.) och sjukvård är de två viktigaste användningsområdena. Särskilt inom det medicinska området tror vi att fusionen av genetisk sekvenseringsteknologi, artificiell intelligens och CRISPR-genredigering gradvis kommer att bota fler sjukdomar i framtiden.
Hoster: Vad betyder detta för den amerikanska teknikindustrin? Som vi diskuterade i går, har den amerikanska teknikindustrin fortfarande en unik fördel? Även om detta kan vara tveksamt i termer av den övergripande aktiemarknaden, tror vi inom tekniksektorn att detta inte är "slutet på amerikansk exceptionalism", utan mer som ett "Sputnik-ögonblick", en möjlighet för USA att komma ikapp som de måste ta vara på?
Cathie Wood: DeepSeek är verkligen en formidabel konkurrent, och de nuvarande ledarna i teknikvärlden har talat mycket om den. Men vi har fortfarande begränsad kunskap om alla dess detaljer. Därför, Jag tror att konkurrens är bra för USA, och lägre kostnader är också en bra sak för den globala ekonomin. President Xi Jinping föreslog konceptet "ny kvalitativ produktivitet" för 18 månader sedan. Det tidigare begreppet "gemensamt välstånd" fokuserade mer på vinst, men den nuvarande trenden handlar om innovation. Så vi ägnar nu mer uppmärksamhet åt den kinesiska marknaden.
Hoster: Det är värt att notera att den betydande minskningen av innovationskostnaderna kan göra det lättare för medelstora teknikföretag och till och med vissa startups att komma in på marknaden, snarare än att bara "hyperscalers" dominerar marknaden. Men i dagsläget är tillväxten inom AI-området främst koncentrerad till teknikjättar som Amazon, Microsoft och Oracle, och mindre teknikföretag har ännu inte haft denna utdelning. Om kostnaden för innovation minskar, varför speglar inte börsen detta?
Cathie Wood: Detta är en kontroversiell fråga. Att döma av marknadstrenderna under andra, tredje och fjärde kvartalen förra året gick stora teknologiaktier väl under andra och fjärde kvartalen, medan små och medelstora aktier utvecklades ännu starkare under tredje kvartalet. Det pågår för närvarande något slags spel på marknaden.
Om vi har rätt kommer den extrema koncentrationen av den nuvarande marknaden – som är ännu allvarligare än under den stora depressionen – gradvis att spridas till ett bredare utbud av marknader. Vi har redan sett tecken på detta i våra portföljer, och denna förändring skedde direkt efter det amerikanska valet. Och viktigast av allt, vi tror att framtida regleringsåtgärder kommer att mildras, inklusive de inom AI-området. För närvarande är den amerikanska regeringen alltför involverad i regleringen av AI, som nu befinner sig i ett stadium som liknar Internet i början av 1990-talet. Vi förstår inte ens dess fulla potential. Därför är det inte dags för överreglering nu.
Ska du öka din investering i hyperskaliga teknikföretag?
Hoster: Du är känd för din betastrategi, speciellt inom tekniksektorn. De högsta betavärdena publiceras för närvarande av vissa teknikföretag, såsom NVIDIA, Microsoft och Google, titta bara på marknadsfluktuationerna under de senaste 24 timmarna, för att inte tala om de senaste 12 månaderna. Varför inte öka ditt innehav för att få mer exponering för hyperscalers?
Cathie Wood: Vår flaggskeppsfond har Meta och Amazon, och mer i andra mer specialiserade portföljer. Dessutom har vi i Europa en fond för artificiell intelligens och robotik, där vi förmodligen äger de flesta av de relevanta företagen, eftersom de kommer att dra nytta av nedgången i kostnaden för artificiell intelligens. Även Meta är ledande inom öppen källkod. DeepSeek är öppen källkod. Jag tror att Meta förmodligen tänker: "Vänta, vad händer här?" nu. De kommer att använda några av de teknologier och algoritmer som antagits av DeepSeek för att förbättra sin egen plattform. Så vi är inte pessimistiska om dessa företag.
Den marknadens försummelse av andra sektorer har nått en extrem, och detta är på väg att förändras. Den starkaste tjurmarknaden är en som täcker ett brett spektrum av branscher, inte en som domineras av bara sex eller sju aktier. Om vi har rätt kommer tjurmarknaden att expandera bredare och ta fart, vilket belönar fler småbolagsaktier, inte bara de stora företagen vi ser just nu.
Måste man ha enorma summor pengar för att investera i AI?
Hoster: Meta är ett bra exempel. Meta gjorde en stor satsning på metaverse innan hon helt satsade på artificiell intelligens, men investeringen drabbades av en betydande nedgång vid den tiden. Så för att lyckas inom artificiell intelligens inom de kommande fem åren, måste du ha en kassareserv på miljarder eller till och med biljoner dollar?
Cathie Wood: Jag tror att DeepSeek har lärt oss att mängden kapital som krävs är mycket mindre än vad folk tror. Tidigare trodde vi att det behövdes mycket kapital, men i själva verket kanske det inte behövs. Jag är inte säker på om siffran $6 miljoner är korrekt, men om det är det är det otroligt, bara en tiondel eller mindre av kostnaden tidigare. Men många människor tvivlar fortfarande på detta.
Detta stämmer återigen med tanken att kostnaderna sjunker dramatiskt. Kostnaderna sjönk redan och DeepSeek har helt enkelt påskyndat processen.
Hoster: Hur tror du att amerikanska teknikföretag eller företag kommer att reagera på DeepSeek, denna nya teknik från Kina? Detta kan väcka oro för vissa människor, med tanke på problemen kring TikTok och vart data flödar.
Cathie Wood: Många tror att Trumps återkomst är negativ för relationerna mellan USA och Kina, men vi kan också hitta några paralleller i historien. Det påminner mig om Nixons besök i Kina. Nixon litade inte på Kina, men just för att han inte litade på Kina litade den amerikanska allmänheten och politiska kretsar på hans beslut.
Ur ett tekniskt perspektiv tror jag att Trump gillar konkurrens. Han tror att vissa amerikanska bestämmelser – i synnerhet den verkställande order om AI som han återkallade – verkligen kan ha bromsat våra tekniska framsteg, och det är nu dags att skynda på.
Kommer förändringar i marknadskoncentration att leda till kraftiga fluktuationer?
Hoster: Du nämnde den höga koncentrationen av marknaden och dominansen av enskilda aktier på marknaden. Tror du att marknaden smidigt kommer att övergå från den nuvarande höga koncentrationen till ett mer diversifierat landskap? Historiskt sett har den stora depressionen inte lärt oss den här läxan. Istället lärde det oss att en sådan övergång vanligtvis åtföljs av en marknadskrasch. Nuförtiden verkar konsumenternas förtroende och många ekonomiska indikatorer i USA vara nära beroende av utvecklingen på aktiemarknaden. Kommer övergången från nuvarande marknadskoncentration till marknadsdiversifiering att gå smidigt? Eller är det möjligt att det kan finnas betydande fluktuationer mellan de två?
Cathie Wood: Om vi ser tillbaka på den stora depressionen så kommer jag kanske inte ihåg alla siffror exakt, men vi kan se att marknaden var högt koncentrerad fram till 1932. Sedan började marknaden expandera, och det är logiskt att små och medelstora aktier presterade mycket bättre än stora aktier på den tiden. För under den stora depressionen hade dessa små företag redan lidit mycket, till den grad att de överlevde – marknaden var orolig för om dessa företag skulle överleva. Vid den tiden sjönk industriproduktionen med 30%, och BNP sjönk också med 30%. Så marknaden förändrades inte smidigt, utan upplevde enorma chocker.
Det som förvånade mig är att koncentrationen på vår marknad är ännu högre än den var under den stora depressionen. Detta visar att marknaden faktiskt är full av rädsla på en djupare nivå. Investerare har strömmat till kontantrika företag, och det framväxande området artificiell intelligens kan också ha en fördel. Jag tror dock att marknaden är på väg att genomgå en bredare expansion.
Vad kommer att hända med Bitcoin efter Trumps nya mandatperiod och avreglering?
Hoster: Bitcoin handlas för närvarande till cirka $103,000. Du har alltid varit en stark anhängare av kryptovalutor. Du har pratat om att Trump-administrationen avreglerar tekniksektorn, vilket också innebär avreglering av kryptovalutasektorn. Så, vilka grundläggande förändringar har det skett när det gäller avreglering sedan han tillträdde?
Cathie Wood: Vi kommer att få ett tydligare regelverk och det kommer sannolikt att komma ny lagstiftning. Många beslutsfattare i Washington har nu insett att detta faktiskt är en viktig röstfråga för många väljare, särskilt yngre väljare. Så ämnet blir gradvis en mer tvåpartisk fråga.
Och självklart stödjer även den verkställande makten starkt denna trend, till exempel genom att föreslå att inkludera Bitcoin i statskassan. Så jag tror att vi kan se alla tre grenarna av regeringen ta en stödjande hållning gentemot kryptovalutor, vilket skulle vara en enorm förändring.
Hoster: Men frågan är, kan vi verkligen vara säkra på detta? När allt kommer omkring har SEC-ordföranden Gary Gensler en helt annan syn på riskerna med kryptovalutor och skyddet av privata investerare. Det är fortfarande många som anser att ökad reglering är nödvändig.
Cathie Wood: Ja, men jag tror inte att han riktigt förstår vad kryptovalutor representerar när det gäller nästa våg av internetrevolutionen. Detta är faktiskt en ny dimension av internet, en del av som utvecklarna inte byggde i början av 1990-talet. På den tiden trodde ingen att folk skulle vilja köpa eller använda finansiella tjänster på internet. Jag minns att knappt någon ville ange sina kreditkortsuppgifter online, men nu är det en av världens ledande betalningsmetoder.
Bitcoin och blockchain-teknik är kärnan i denna stora revolution inom finansbranschen. Och särskilt Bitcoin är inte bara en digital valuta, det är ledaren för en helt ny tillgångsklass. Vi publicerade nyligen en artikel som visar Bitcoins låga korrelation, vilket är nyckeln till att definiera en ny tillgångsklass.
Dessutom utvecklas Bitcoin gradvis till en del av det globala monetära systemet. Min mentor, vän och ekonom Art Laffer har visat stor entusiasm för Bitcoin. 2015, när han samarbetade med oss på Bitcoin-tidningen, sa han: "Detta är vad jag har väntat på sedan USA stängde guldfönstret 1971." Han ser fram emot det regelbaserade globala monetära systemet som representeras av Bitcoin, och detta regeldrivna finansiella system är just Bitcoins kärnvärde.
Hoster: Tror du att Trump kommer att stödja denna trend? Presidenten har trots allt gjort klart att han är en stark anhängare av den amerikanska dollarn. Och dina åsikter låter mer som att du föreslår ett alternativ till den amerikanska dollarn.
Cathie Wood: Vi tror att Bitcoin och den amerikanska dollarn kan samexistera. Faktum är att vi ser vägen till decentraliserade finansiella tjänster i trenden mot stabila mynt. Stablecoins stöds vanligtvis av amerikanska statsobligationer, och de är fortfarande baserade på den amerikanska dollarn. Därför kommer denna trend att accelerera ytterligare med uppmjukningen av regleringen.
Hoster: Du säger att kryptovalutor är regelbaserade, men vi ser hela tiden att nya dyker upp.
Cathie Wood: Ja, Bitcoin är regelbaserat – dess totala utbud är 21 miljoner, och det närmar sig för närvarande 20 miljoner. Det är denna brist som kommer att hålla Bitcoin värdefullt i framtiden.
Hoster: Om Stablecoins i huvudsak stöds av den amerikanska regeringen, varför inte bara utveckla en digital dollar?
Cathie Wood: Jag bor i Florida, och guvernör Ron DeSantis har gjort det klart att han aldrig skulle tillåta en digital centralbanksvaluta (CBDC) att cirkulera i staten. Texas verkar ha intagit samma hållning. Detta är en fråga om statliga rättigheter, och det handlar i grunden om integritetsskydd. I Europa kanske många tror att amerikaner inte bryr sig så mycket om integritet, men så är inte fallet. Vi är mycket oroade över integriteten i denna fråga, och Trump-administrationen stöder helt klart denna ståndpunkt.
Hoster: En fråga från publiken är att den största drivkraften bakom kryptovaluta alltid har varit dess spekulativa karaktär och dess avreglerade attribut. Men om olika regleringsvillkor läggs till stablecoins, bitcoins eller andra tokens, kommer detta att undergräva deras attraktionskraft? Det var trots allt denna avreglering som drev priset på bitcoin förbi $103,000.
Cathie Wood: Jag håller helt inte med om denna uppfattning. Jag trodde att du skulle ifrågasätta uppkomsten av nya tokens på marknaden, i själva verket har vi upplevt liknande marknadscykler.Tidigare har det varit många nya token-problem, men i slutändan är det kryptotillgångarna med verkligt värde och regler, som Bitcoin, som kommer att överleva. 2017 års ICO (Initial Coin Offering) vurm såg Bitcoin sväva från mindre än $1,000 till $20,000, men de flesta ICO-projekt misslyckades så småningom. Det är därför investerare måste vara försiktiga, och det visar också att marknaden behöver en viss grad av reglering, annars kan den komma utom kontroll. Bitcoin är helt annorlunda. Det är en helt annan tillgångsklass.
Hoster: Så är inte Bitcoin en tillgång som är starkt korrelerad med teknikaktier? Var det inte vad marknaden lärde oss igår?
Cathie Wood: Nej. Bitcoin är verkligen en del av vågen av teknisk innovation, men dess marknadsutveckling är inte helt förenlig med teknikaktier. Även om statistiskt sett är Bitcoin och teknologiaktier starkt korrelerade, visar en närmare analys att det kan fungera som både risk-on- och risk-off-tillgång i olika marknadsmiljöer. Till exempel, våren 2023, när den amerikanska regionala bankkrisen bröt ut, steg priset på Bitcoin i höjden. Det beror på att Bitcoin inte har någon motpartsrisk, medan det traditionella banksystemet är fullt av motpartsrisk. Det är just detta som gör Bitcoin unik – det är inte bara en teknologitillgång, utan också ett decentraliserat finansiellt säkringsverktyg.
Hoster: Om teknikaktier faller kraftigt, kommer kryptovalutor att falla kraftigt?
Cathie Wood: Det finns en korrelation mellan kryptomarknaden och teknikmarknaden, men denna korrelation är inte lika hög som den mellan småbolagsaktier och storbolagsaktier. När institutionella investerare ökar sitt deltagande kan marknadsutvecklingen för bitcoin konvergera mer med den för traditionella finansiella tillgångar, men för närvarande är bitcoin fortfarande en relativt oberoende tillgångsklass baserad på statistik över avkastningsgrader och riskfördelning.
