Højdepunkter
- Virksomheder, der fokuserer på AI-ræsonnement – såsom cloud computing-tjenesteudbydere, edge computing-virksomheder og AI-applikationsvirksomheder – vil sandsynligvis se en kraftig vækst i markedsefterspørgslen.
- Endnu vigtigere er det, at vi tror på, at fremtidige reguleringsforanstaltninger vil blive lempet, herunder dem inden for kunstig intelligens.
- Bitcoin og blockchain-teknologi er ved at blive kernen i denne store revolution i den finansielle serviceindustri, og derudover er Bitcoin gradvist ved at udvikle sig til en del af det globale pengesystem.
- De stærkeste tyremarkeder er dem, der er bredt baseret på tværs af sektorer, ikke domineret af kun seks eller syv aktier.
- Dette hænger igen sammen med tanken om, at omkostningerne falder dramatisk. Omkostningerne var allerede faldende, og DeepSeek har simpelthen fremskyndet processen.
Konkurrence med DeepSeek er godt for USA
Cathie Wood: Jeg synes, det viser, at omkostningerne ved innovation falder dramatisk, og at denne tendens allerede er startet. For eksempel, før DeepSeek, faldt omkostningerne til træning af kunstig intelligens med 75% om året, og omkostningerne ved inferens faldt endda med 85% til 90%. Det tror jeg også betyder, at betydningen af inferenschips stiger i forhold til træningschips. Derfor er NVIDIA højt respekteret inden for træningschips, som det burde være, men inferensmarkedet er mere konkurrencedygtigt.
Hoster: Forstår vi virkelig virkningen af denne ændring? Spørgsmålet i alles sind i dag er: "Skal jeg købe nu?" Hvis markedslandskabet ændrer sig, er det så for tidligt at foretage justeringer og vurdere deres indvirkning?
Cathie Wood: Ja, vi har studeret udviklingen af teknologistakken og vil udgive en vigtig rapport om fremtidige tendenser om cirka en uge. Vi mener, at markedsandele inden for teknologistakken er ved at flytte sig. Vi er for eksempel bullish på PaaS, og Palantir forventes at vinde flere markedsandele på dette område. Gårsdagens nyheder bekræfter og forstærker blot denne tendens. Markedsandelen for IaaS vil stabilisere sig, mens markedsandelen for SaaS kan falde en smule. Ikke desto mindre vokser disse områder stadig hurtigt, bare med forskellige hastigheder.
Hoster: Hvis omkostningerne ved slutninger falder, vil det så skabe større efterspørgsel på markedet? Som vi diskuterede før, vil virksomheder, der ikke er ansvarlige for uddannelse, men fokuserer på slutninger, gavne mere som et resultat?
Cathie Wood: Omkostningerne ved inferens vil falde betydeligt. Det betyder, at virksomheder kan implementere AI-modeller mere effektivt og økonomisk uden at skulle afholde de dyre uddannelsesomkostninger. Derfor vil virksomheder, der fokuserer på AI-inferens – såsom cloud computing-tjenesteudbydere, edge computing-virksomheder og AI-applikationsvirksomheder – sandsynligvis se en stærk vækst i markedsefterspørgslen.
I øjeblikket mener vi, at autonom kørsel (herunder biler, droner osv.) og sundhedspleje er de to vigtigste anvendelsesområder. Især på det medicinske område tror vi på, at sammensmeltningen af genetisk sekventeringsteknologi, kunstig intelligens og CRISPR-genredigering gradvist vil helbrede flere sygdomme i fremtiden.
Hoster: Hvad betyder det for den amerikanske teknologiindustri? Som vi diskuterede i går, har den amerikanske teknologiindustri stadig en unik fordel? Selvom dette kan være tvivlsomt i forhold til det overordnede aktiemarked, mener vi i teknologisektoren, at dette ikke er "slutningen på amerikansk exceptionalisme", men mere som et "Sputnik-øjeblik", en mulighed for USA til at indhente det, det skal gribe?
Cathie Wood: DeepSeek er virkelig en formidabel konkurrent, og de nuværende ledere i teknologiverdenen har talt meget om den. Men vi har stadig begrænset viden om alle dens detaljer. Derfor, Jeg tror, at konkurrence er godt for USA, og lavere omkostninger er også en god ting for den globale økonomi. Præsident Xi Jinping foreslog konceptet "ny kvalitativ produktivitet" for 18 måneder siden. Det tidligere begreb "fælles velstand" fokuserede mere på overskud, men den nuværende tendens handler om innovation. Så vi er nu mere opmærksomme på det kinesiske marked.
Hoster: Det er værd at bemærke, at den betydelige reduktion i innovationsomkostninger kan gøre det nemmere for mellemstore teknologivirksomheder og endda nogle startups at komme ind på markedet, frem for blot "hyperscalerne", der dominerer markedet. Men på nuværende tidspunkt er væksten inden for kunstig intelligens hovedsageligt koncentreret i teknologigiganter som Amazon, Microsoft og Oracle, og mindre teknologivirksomheder har endnu ikke nydt godt af dette udbytte. Hvis omkostningerne ved innovation falder, hvorfor afspejler aktiemarkedet det så ikke?
Cathie Wood: Dette er et kontroversielt spørgsmål. At dømme ud fra markedstendenserne i andet, tredje og fjerde kvartal sidste år klarede store teknologiaktier sig godt i andet og fjerde kvartal, mens små og mellemstore aktier klarede sig endnu stærkere i tredje kvartal. Der foregår i øjeblikket en slags spil på markedet.
Hvis vi har ret, så vil den ekstreme koncentration af det nuværende marked – som er endnu mere alvorlig end under den store depression – gradvist sprede sig til en bredere vifte af markeder. Vi har allerede set tegn på dette i vores porteføljer, og denne ændring skete lige efter det amerikanske valg. Og vigtigst af alt tror vi, at fremtidige reguleringsforanstaltninger vil blive lempet, herunder dem inden for kunstig intelligens. På nuværende tidspunkt er den amerikanske regering alt for involveret i reguleringen af kunstig intelligens, som nu er på et stadie, der ligner internettet i begyndelsen af 1990'erne. Vi forstår ikke engang dets fulde potentiale. Derfor er tiden ikke inde til overregulering nu.
Bør du øge din investering i hyperskala teknologivirksomheder?
Hoster: Du er kendt for din betastrategi, især i teknologisektoren. De højeste betaværdier bliver i øjeblikket udgivet af nogle teknologivirksomheder, såsom NVIDIA, Microsoft og Google, se bare på markedsudsvingene de seneste 24 timer, for ikke at nævne de seneste 12 måneder. Hvorfor ikke øge din beholdning for at få mere eksponering for hyperscalere?
Cathie Wood: Vores flagskibsfond har Meta og Amazon og mere i andre mere specialiserede porteføljer. Derudover har vi i Europa en kunstig intelligens- og robotteknologifond, som vi formentlig ejer de fleste af de relevante virksomheder i, fordi de vil nyde godt af faldet i prisen på kunstig intelligens. Selv Meta er førende inden for open source-området. DeepSeek er open source. Jeg tror, at Meta nok tænker: "Vent, hvad sker der her?" nu. De vil bruge nogle af de teknologier og algoritmer, der er vedtaget af DeepSeek til at forbedre deres egen platform. Så vi er ikke pessimistiske over for disse virksomheder.
Den markedets negligering af andre sektorer er nået til en ekstrem, og det er ved at ændre sig. Det stærkeste tyremarked er et, der dækker en bred vifte af industrier, ikke en domineret af kun seks eller syv aktier. Hvis vi har ret, vil tyremarkedet ekspandere bredere og vinde momentum og belønne flere smallcap-aktier, ikke kun de store virksomheder, vi ser lige nu.
Skal du have enorme mængder penge for at investere i kunstig intelligens?
Hoster: Meta er et godt eksempel. Meta satsede stort på metaverse, før de forpligtede sig fuldt ud til kunstig intelligens, men investeringen led en betydelig nedgang på det tidspunkt. Så for at få succes inden for kunstig intelligens inden for de næste fem år, skal du så have en kontantreserve på milliarder eller endda billioner af dollars?
Cathie Wood: Jeg tror, at DeepSeek har lært os, at mængden af kapital, der kræves, er meget mindre, end folk tror. Tidligere troede vi, at der skulle meget kapital til, men faktisk er det måske ikke nødvendigt. Jeg er ikke sikker på, om tallet på $6 millioner er nøjagtigt, men hvis det er, er det utroligt, kun en tiendedel eller mindre af omkostningerne i fortiden. Men mange mennesker er stadig i tvivl om dette.
Dette passer igen med tanken om, at omkostningerne falder dramatisk. Omkostningerne var allerede faldende, og DeepSeek har simpelthen fremskyndet processen.
Hoster: Hvordan tror du, at amerikanske teknologivirksomheder eller -virksomheder vil reagere på DeepSeek, denne nye teknologi fra Kina? Dette kan give anledning til bekymring for nogle mennesker i betragtning af problemerne omkring TikTok, og hvor dataene flyder.
Cathie Wood: Mange mennesker tror, at Trumps tilbagevenden er negativ for forholdet mellem USA og Kina, men vi kan også finde nogle paralleller i historien. Det minder mig om Nixons besøg i Kina. Nixon stolede ikke på Kina, men netop fordi han ikke stolede på Kina, stolede den amerikanske offentlighed og politiske kredse på hans beslutninger.
Fra et teknisk perspektiv tror jeg, at Trump kan lide konkurrence. Han mener, at nogle amerikanske regler – især den AI-bekendtgørelse, han tilbagekaldte – faktisk kan have bremset vores teknologiske fremskridt, og det er nu tid til at sætte farten op.
Vil ændringer i markedskoncentrationen føre til kraftige udsving?
Hoster: De nævnte den høje koncentration af markedet og de enkelte aktiers dominans på markedet. Tror du, at markedet uden problemer vil skifte fra den nuværende høje koncentration til et mere bredt diversificeret landskab? Historisk set har den store depression ikke lært os denne lektie. I stedet lærte det os, at en sådan overgang normalt er ledsaget af et markedskrak. I dag ser forbrugernes tillid og mange økonomiske indikatorer i USA ud til at være tæt afhængige af udviklingen på aktiemarkedet. Vil overgangen fra den nuværende markedskoncentration til markedsdiversificering være en glidende proces? Eller er det muligt, at der kan være betydelige udsving mellem de to?
Cathie Wood: Hvis vi ser tilbage på den store depression, husker jeg måske ikke alle tallene præcist, men vi kan se, at markedet var stærkt koncentreret indtil 1932. Så begyndte markedet at ekspandere, og det er logisk, at small-cap og mid-cap aktier klarede sig meget bedre end large-cap aktier på det tidspunkt. For under den store depression havde disse små virksomheder allerede lidt meget, indtil de overlevede – markedet var bekymret for, om disse virksomheder ville overleve. På det tidspunkt faldt industriproduktionen med 30%, og BNP faldt også med 30%. Så markedet ændrede sig ikke jævnt, men oplevede store chok.
Det, der overraskede mig, er, at koncentrationen af vores marked er endnu højere, end den var under den store depression. Dette viser, at markedet faktisk er fuld af frygt på et dybere plan. Investorer er strømmet til pengerige virksomheder, og det nye felt af kunstig intelligens kan også have en fordel. Jeg tror dog, at markedet er ved at gennemgå en bredere ekspansion.
Hvad vil der ske med Bitcoin efter Trumps nye periode og deregulering?
Hoster: Bitcoin handles i øjeblikket til omkring $103.000. Du har altid været en stærk tilhænger af kryptovalutaer. Du har talt om, at Trump-administrationen deregulerede teknologisektoren, hvilket også involverer deregulering af kryptovalutasektoren. Så hvilke grundlæggende ændringer er der sket med hensyn til deregulering, siden han tiltrådte?
Cathie Wood: Vi vil have en klarere lovgivningsramme, og der vil sandsynligvis komme ny lovgivning. Mange politikere i Washington har nu indset, at dette faktisk er et centralt stemmespørgsmål for mange vælgere, især yngre vælgere. Så emnet bliver efterhånden et mere todelt spørgsmål.
Og selvfølgelig støtter den udøvende magt også kraftigt denne tendens, for eksempel ved at foreslå at inkludere Bitcoin i statskassens reserver. Så jeg tror, vi kan se alle tre grene af regeringen tage en støttende holdning over for kryptovalutaer, hvilket ville være en kæmpe ændring.
Hoster: Men spørgsmålet er, om vi virkelig kan være sikre på dette? Når alt kommer til alt, har SEC-formand Gary Gensler et helt andet syn på risiciene ved kryptovalutaer og beskyttelsen af detailinvestorer. Der er stadig mange mennesker, der mener, at øget regulering er nødvendig.
Cathie Wood: Ja, men jeg tror ikke, han rigtig forstår, hvad kryptovalutaer repræsenterer i forhold til den næste bølge af internetrevolutionen. Dette er faktisk en ny dimension af internettet, en del af som udviklerne ikke byggede i begyndelsen af 1990'erne. På det tidspunkt troede ingen, at folk ville købe eller bruge finansielle tjenester på internettet. Jeg kan huske, at næsten ikke nogen ville indtaste deres kreditkortoplysninger online, men nu er det en af verdens førende betalingsmetoder.
Bitcoin og blockchain-teknologi er kernen i denne store revolution i den finansielle serviceindustri. Og især Bitcoin er ikke bare en digital valuta, den er leder af en helt ny aktivklasse. Vi har for nylig offentliggjort et papir, der viser Bitcoins lave korrelation, hvilket er nøglen til at definere en ny aktivklasse.
Desuden udvikler Bitcoin sig gradvist til at blive en del af det globale monetære system. Min mentor, ven og økonom Art Laffer har vist stor entusiasme for Bitcoin. I 2015, da han samarbejdede med os om Bitcoin-papiret, sagde han: "Dette er, hvad jeg har ventet på, siden USA lukkede guldvinduet i 1971." Han ser frem til det regelbaserede globale monetære system repræsenteret af Bitcoin, og dette regeldrevne finansielle system er netop Bitcoins kerneværdi.
Hoster: Tror du, at Trump vil støtte denne tendens? Præsidenten har jo gjort det klart, at han er en varm tilhænger af den amerikanske dollar. Og dine synspunkter lyder mere som om du foreslår et alternativ til den amerikanske dollar.
Cathie Wood: Vi tror på, at Bitcoin og den amerikanske dollar kan eksistere side om side. Faktisk ser vi vejen til decentraliserede finansielle tjenester i tendensen til stablecoins. Stablecoins er normalt støttet af amerikanske statsobligationer, og de er stadig baseret på den amerikanske dollar. Med lempelsen af reguleringen vil denne tendens derfor accelerere yderligere.
Hoster: Du siger, at kryptovalutaer er regelbaserede, men vi bliver ved med at se, at nye dukker op.
Cathie Wood: Ja, Bitcoin er regelbaseret – dets samlede udbud er 21 millioner, og det nærmer sig i øjeblikket 20 millioner. Det er denne knaphed, der vil holde Bitcoin værdifuld i fremtiden.
Hoster: Hvis Stablecoins i det væsentlige støttes af den amerikanske regering, hvorfor så ikke bare udvikle en digital dollar?
Cathie Wood: Jeg bor i Florida, og guvernør Ron DeSantis har gjort det klart, at han aldrig ville tillade, at en centralbanks digital valuta (CBDC) cirkulerede i staten. Texas ser ud til at have indtaget samme holdning. Dette er et spørgsmål om statslige rettigheder, og det handler i bund og grund om beskyttelse af privatlivets fred. I Europa tror mange måske, at amerikanerne ikke bekymrer sig så meget om privatlivets fred, men det er ikke tilfældet. Vi er meget bekymrede over privatlivets fred i dette spørgsmål, og Trump-administrationen støtter klart denne holdning.
Hoster: Et spørgsmål fra publikum er, at den største drivkraft bag kryptovaluta altid har været dens spekulative natur og dens deregulerede egenskaber. Men hvis forskellige regulatoriske betingelser føjes til stablecoins, bitcoins eller andre tokens, vil dette underminere deres tiltrækningskraft? Det var trods alt denne deregulering, der drev prisen på bitcoin forbi $103.000.
Cathie Wood: Jeg er fuldstændig uenig i denne opfattelse. Jeg troede, du ville sætte spørgsmålstegn ved fremkomsten af nye tokens på markedet, faktisk har vi oplevet lignende markedscyklusser.Tidligere har der været en masse nye token-problemer, men i sidste ende er det kryptoaktiverne med reel værdi og regler, såsom Bitcoin, der vil overleve. 2017 ICO (Initial Coin Offering) dille så Bitcoin svæve fra mindre end $1.000 til $20.000, men de fleste ICO-projekter mislykkedes til sidst. Det er derfor, investorer skal være forsigtige, og det viser også, at markedet har brug for en vis grad af regulering, ellers kan det komme ud af kontrol. Bitcoin er helt anderledes. Det er en helt anden aktivklasse.
Hoster: Så er Bitcoin ikke et aktiv, der er stærkt korreleret med teknologiaktier? Var det ikke det, markedet lærte os i går?
Cathie Wood: Nej. Bitcoin er faktisk en del af bølgen af teknologisk innovation, men dens markedsydelse er ikke helt i overensstemmelse med teknologiaktiers. Selvom Bitcoin og teknologiaktier statistisk set er meget korrelerede, viser en nærmere analyse, at det kan fungere som både et risiko-på og et risiko-off aktiv i forskellige markedsmiljøer. For eksempel, i foråret 2023, da den amerikanske regionale bankkrise brød ud, steg prisen på Bitcoin voldsomt. Det skyldes, at Bitcoin ikke har nogen modpartsrisiko, mens det traditionelle banksystem er fyldt med modpartsrisiko. Det er netop det, der gør Bitcoin unik – det er ikke kun et teknologiaktiv, men også et decentraliseret finansielt afdækningsværktøj.
Hoster: Hvis teknologiaktier falder kraftigt, vil kryptovalutaer falde kraftigt?
Cathie Wood: Der er en sammenhæng mellem kryptomarkedet og teknologimarkedet, men denne sammenhæng er ikke så høj som den mellem small-cap-aktier og large-cap-aktier. Efterhånden som institutionelle investorer øger deres deltagelse, kan markedsydelsen for bitcoin konvergere mere med traditionelle finansielle aktivers, men indtil videre er bitcoin stadig en relativt uafhængig aktivklasse baseret på statistik over afkastrater og risikofordeling.
